Ухвала
іменем України

28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 308/1488/18
провадження № 51-186 впс 19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
 
розглянувши подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального (контрольного) провадження № 22017020000000095 (справа № 308/1488/18) стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі — КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК із апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 
2020 року про продовження строків тримання під вартою,
встановила: 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів 
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами  ст. 31 КПК 
з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
До складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять судді : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді від 16 жовтня 2018 року зі змінами та доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 6 травня 
2020 року, у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами, поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданням про зміну підсудності, якщо суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів – членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. 
Протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17 вересня 
2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Як зазначено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, судді 
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і наразі не мають права брати участі у ньому.
Суддю ОСОБА_10 рішенням Вищої ради правосуддя від 15 вересня 
2020 року № 2617/0/15-20 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає 
за необхідне задовольнити подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду, а апеляційні скарги захисників на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2020 рокунаправити для розгляду до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду. 
Керуючись ст. 34 КПК,  колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне (контрольне) провадження № 22017020000000095 (справа 
№ 308/1488/18) стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 307, 
ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, частинами 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК із апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2020 року про продовження строків тримання під вартою, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3