УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/2810/19
адміністративне провадження № К/9901/19976/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 КАС України по справі №420/2810/19, в який просить:
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України вчиненою при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі №420/2810/19, яка виражена в не поновленні в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України реєстрації від 19 грудня 2014 року автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору 1990 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушує права позивача підтверджені судовим рішенням;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України поновити в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісною центру Міністерства внутрішніх справ України - реєстрацію від 19 грудня 2014 року автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору 1990 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі №420/2810/19 та зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті на виконання вимог окремої ухвали заходи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року заяву задоволено частково. Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, постановлено довести до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про:
- ухилення Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від здійснення заходів щодо повного поновлення прав ОСОБА_1 , порушених неправомірним скасуванням реєстрації від 19 грудня 2014 року автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску;
- ухилення Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області від здіснення повноважень щодо повного поновлення ОСОБА_2 права володіння, користування та розпоряджання своїм майном - автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску;
- повідомити ОСОБА_1 про наявність Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України - реєстрації від 19 грудня 2014 року автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору 1990 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 та здійснити в межах повноважень інші заходи щодо повного поновлення ОСОБА_1 права володіння, користування та розпоряджання своїм майном - автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року відпустку.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр МВС в одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги про  вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
06 серпня 2020 року Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, у якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Предметом касаційного оскарження є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції за заявою у порядку статті 383 КАС України. 
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Водночас, за приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. 
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020року, яка відповідно до статті 328 КАС України не оскаржується в касаційному порядку.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2020 року № 2а-210/2007.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов