Справа № 991/5973/20
Провадження1-кс/991/6144/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів скарги представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про кримінальне правопорушення, яка була надіслана 04 липня 2020 року на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості на підставі його заяви, яка 04 липня 2020 року була спрямована цінним листом, з вкладенням опису, кур`єрською доставкою та з повідомленням про вручення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окремо за кожною з попередніх правових кваліфікацій у відповідності до ч. 2 ст. 214, п. 8 Розділу 2 «Положення про формування і ведення ЄРДР», затвердженого наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 р., надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень, наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Як вбачається зі змісту скарги, з урахуванням відсутності в матеріалах скарги копії заяви про кримінальне правопорушення, відомості якої заявник просить зобов`язати уповноважену особу внести в ЄРДР, скарга подана від імені представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини»  ОСОБА_2 , в якій оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_2 як представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини». 
Однак, при дослідженні скарги та матеріалів, якими вона обґрунтована, слідчий суддя встановив, що в матеріалах скарги відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини».
Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не містить такого поняття як «представник заявника», але системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України (зокрема ст.ст. 58, 63, 64-1 КПК України щодо визначення поняття «представник потерпілого/цивільного позивача/цивільного відповідача») вказує на те, що представником заявника може бути особа, повноваження якої на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України тощо.
Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не встановлює вимоги до скарги, яка подається в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, однак ст. 396 КПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, та відповідно до частини п`ятої даної статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 396 КПК України, дійшов висновку, що до скарги, яка подана представником заявника в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, мають бути додані документи, які підтверджують повноваження такого представника на подачу відповідної скарги.
Оскільки, матеріали скарги, яка подана від імені представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини» ОСОБА_2 , не містять документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2  представляти Громадську організацію «Громадська Комісія з прав людини» відповідно до вимог КПК України, то наявні обґрунтовані підстави вважати, що дана скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 396, статтями 303-304, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Громадської організації «Громадська Комісія з прав людини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути суб`єкту звернення.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                ОСОБА_3