УХВАЛА

10 вересня 2020 року  
Київ
справа №260/385/19
адміністративне провадження №К/9901/21806/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №260/385/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Начальника управління в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 260/385/19.
          Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
          Також, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
          Позивачем в данній справі оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке відповідно до статті 54 Податкового кодексу України та статті 3 Закону України "Про виконавче провадження " не є виконавчим документом, сума штрафних санкцій якого, не може беззаперечно стягнутись з Департаменту міського господарства Ужгородської місткої ради.
          Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.           
          Клопотання мотивоване тим, що дія рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в задовленні позовних вимог та яке набрало законної сили, може призвести до нецільового використання бюджетних коштів, не фінансування ряду важливих міських програм для м. Ужгород.
          Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судового рішення, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення необхідно відмовити.
          Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
УХВАЛИВ:
          У задоволенні клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської місткої ради про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №260/385/19  - відмовити.
          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 260/385/19.
          Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу                             № 260/385/19.
          Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду