КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
                                                                                                                                
  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М                                У К Р А Ї Н И
 
                22 липня 2020 року                                                                                                             м. Київ
 
                Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,  розглянувши подання голови Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 940/859/20 провадження                         № 3/940/371/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,  для розгляду до іншого суду, 
                                                                                   В С Т А Н О В И Л А:
                До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 940/859/20 провадження № 3/940/371/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,  для розгляду до іншого суду.
Подання мотивована тим, що суддя Косович Т.П. постановою від 13 липня 2020 року заявила по даній справі самовідвід, а повторний розподіл справи здійснити не вдалось, так як згідно даних протоколу щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2020 року, призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.
Так, у Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено  3 посади суддів, але станом на 13 липня 2020 року фактично працює одна суддя - Косович Т.П. , дві посади суддів є вакантними.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо                      ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП та доводи, викладені у поданні,  вважаю подання підлягає до задоволення з таких підстав.
                З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 липня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  (ас. 1-15).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 7 липня 2020 року визначено головуючого суддю Косович Т.П. (ас. 17).
Згідно з постановою Тетіївського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року суддею Косович Т.П. заявлено самовідвід по протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (ас. 18).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2020 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в  лозі протоколу призначення (ас. 19).
З офіційного сайту «Судова влада України» вбачається, що на даний час в Тетіївському районному суді Київської області відправляє правосуддя тільки суддя Косович Т.П.
За вищенаведених обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у Тетіївському районному суді Київської області є неможливим. 
                Положеннями ст. 276 КУпАП  передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм),  можуть розглядатися за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.
Згідно з матеріалами справи правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , вчинено в с. Коблеве  Бережанського району Киїської області, а особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, проживає в АДРЕСА_1 (ас. 1).
 
Відомості щодо місця реєстрації транспортного засобу матеріали справи не містять. 
Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.
Однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
                Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суддя апеляційного суду, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
                Подання голови Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. - задовольнити.
 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 940/859/20 провадження                         № 3/940/371/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.
 
                Постанова оскарженню не підлягає.

               Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                                         М.А.Васильєва