ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/1793/20	Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. 	
Провадження № 22-ц/817/369/20 	Доповідач - Ходоровський М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Ходоровський М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Бершадська Г. В., 
секретаря - Панькевич Т.І. 
з участю - представника позивача ОСОБА_1 , представника ТОВ "Кредитні ініціативи" Панченка Д.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року (головуючий суддя Сташків Н.М., дата виготовлення ухвали не вказана) у справі № 607/1793/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення пред`явленого нею позову до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. і Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення державного реєстратора Іванісіка С.В. про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на вказану квартиру й відновлення запису про право власності на неї за позивачем ОСОБА_2 . 
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вказана квартира була передана нею в іпотеку на забезпечення виконання її зобов`язань за кредитним договором № 1901/0808/71-217 про надання кредиту в сумі 60000 доларів США, укладеним 14 серпня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи». Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року визначено її заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 1072147,21 гривень, у рахунок погашення якої на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 . Умовами іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель застосовує один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» було обрано і реалізовано спосіб звернення стягнення па предмет іпотеки за рішенням суду, то повторне звернення стягнення суперечить закону. Крім того, під час реєстрації за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на квартиру АДРЕСА_1 було допущено й ряд інших порушень, зокрема: ТОВ «Кредитні ініціативи» збільшив суму заборгованості, яка визначена судовим рішенням; на момент укладення договору іпотеки серед підстав реєстрації за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки законом не було передбачено іпотечного застереження, а окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя не укладався; ТОВ «Кредитні ініціативи» приховав від державного реєстратора факт реєстрації та проживання у квартирі малолітніх і неповнолітніх дітей позивача; зазначена квартира є єдиним житлом позивача, її площа не перевищує 140 кв.м., а тому підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; позивач не отримувала вимоги про усунення порушень та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на зазначене, позивач стверджує, що, приймаючи 22 листопада 2019 року спірні рішення, державний реєстратор Іванісік С.В. проігнорував наявність спору щодо суми заборгованості, відсутність окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відсутність згоди органу опіки і піклування, дію мораторію, відсутність доказів отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому діяв протиправно і не на підставі закону.
Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» до завершення розгляду справи в суді відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням чи здійсненням перешкод у проживанні позивача та членів її сім`ї у вказаній квартирі.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що зазначена квартира є її єдиним житлом і на даний час існує небезпека, що відповідач відчужить цю квартиру іншим особам за нижчою вартістю, ніж ринкова, що, в разі задоволення її позову, утруднить виконання рішення суду, оскільки новий власник буде законним набувачем і витребувати це майно з його володіння буде неможливо, у зв`язку з чим позивачу буде заподіяно шкоди у великих розмірах.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року заяву задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири чи здійснення перешкод у проживанні в ній ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї. 
В апеляційній скарзі ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував, що заявницею не наведено обґрунтованих та об`єктивних доказів в чому саме полягає, чи буде полягати реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання судового рішення у справі за її позовом у разі його задоволення та судом першої інстанції не з`ясовано наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, про вжиття яких просила заявниця і предметом позову. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Відзив мотивований тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову має на меті недопущення відчуження ТзОВ «Кредитні ініціативи» третім особам квартири. Невжиття таких заходів може мати наслідком, що квартира буде відчужена ТзОВ «Кредитні ініціативи» іншим особам за нижчою вартістю ніж ринкова і у разі задоволення позову судом будуть порушені майнові права ОСОБА_3 , оскільки новий її власник буде законним набувачем і витребувати її з чужого володіння буде неможливо, чим буде заподіяно їй шкоди у великих розмірах.
У судовому засіданні представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» апеляційну скаргу підтримав, представник позивача її заперечив, вважає, що ухвала суду є законною, обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру, скасування рішення державного реєстратора про її державну реєстрацію й відновлення запису про право власності на квартиру за позивачем а у разі відчуження ТОВ «Кредитні ініціативи» цієї квартири іншій особі виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний нею спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача.
З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 пред”явила позов до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка С.В. та ТОВ "Кредитні ініціативи" про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію права власності на цю квартиру, й просить відновити за нею запис про право власності на квартиру, тобто між сторонами існує спір.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №197336397 від 23 січня 2020 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», розмір частки 1/1; дата державної реєстрації 22 листопада 2019 року: державний реєстратор Іванісік С.В., Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області; підстава виникнення права власності повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням № 1168, виданим 16 жовтня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи», кредитний договір № 1901/0808/71-217 від 14 серпня 2008 року, іпотечний договір № 6841 від 18 серпня 2014, висновок про вартість майна від 23 жовтня 2019 року ТОВ «Незалежна експертна компанія», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400046077506 від 16 жовтня 2019 року.
Відповідно до довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВР-1», станом на 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , разом із чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми, зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
На обгрунтування доводів позовної заяви позивач надала копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року, згідно з яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1901/0808/71-217 від 14 серпня 2008 року у сумі 1072147,21 гривень звернуто стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів. Одним із аргументів підставності позову позивач вказує неможливість звернення стягнення на належну їй квартиру кількома різними способами. Загалом позивач у позовній заяві наводить щонайменше шість підстав, із яких вона вважає реєстрацію права власності на належну їй квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконною.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
За роз”ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Предметом пред`явленого позивачем позову є скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення державного реєстратора Іванісіка С.В. про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності вказану на квартиру й відновлення запису про право власності на неї за позивачем ОСОБА_2 . 
Отже, суд першої інстанції правильно визнав, що у разі відчуження ТОВ «Кредитні ініціативи» цієї квартири іншій особі виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний нею спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача, оскільки призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом. При цьому суд врахував, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач (заборона ТОВ «Кредитні ініціативи» до завершення розгляду справи в суді відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням чи здійсненням перешкод у проживанні позивача та членів її сім`ї у вказаній квартирі), відповідає та є співмірним заявленим позовним вимогам.
Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для забезпечення позову як шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири так і щодо заборони виселення із неї колегія суддів до уваги не приймає, оскільки встановлено, що між сторонами щодо квартири АДРЕСА_1 дійсно виник спір - позивач бажає відновити запис про право власності на квартиру за нею; відповідач є її власником, а відтак має право на розпорядження квартирою. Згідно пояснення представника відповідача в суді апеляційної інстанції державна реєстрація права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 здійснена з метою повернути за рахунок квартири заборгованість по кредиту ОСОБА_2 . На думку колегії суддів, виходячи із зазначеної обставини, суд правильно застосував два види забезпечення позову, про застосування яких просила позивач.
Доводи в апеляційній скарзі висновки суду не спростовують і не містять посилань, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали.
Оскільки місцевим судом повно та всебічно з”ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну і обгрунтовану ухвалу, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а судове рішення без змін.
Стосовно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 червня 2020 року. 

Головуючий 

Судді