УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/682/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

у справі № 925/682/18
за касаційною скаргою  заступника прокурора Черкаської області 
на рішення  Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та
постанову  Північного апеляційного господарського суду  від 18.02.2020
у справі  №  925/682/18
за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс»; Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради
про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 104 705,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №925/682/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №925/682/18 та водночас зупинено провадження у справі №925/682/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Так, відповідно до наявної інформації у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №  912/2385/18 оприлюднений 20.07.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За власної ініціативи, ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його поновлення та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні. 

Керуючись статтями 230, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 925/682/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №925/682/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №925/682/18 у відкритому судовому засіданні на  13 серпня 2020 року о  14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос