УХВАЛА
17 вересня 2020 року 
Київ
справа №440/1182/19
адміністративне провадження №К/9901/22233/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС) на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровента ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2019, заяву ТОВ «Ровента ЛТД» задоволено частково: повідомлено Міністра фінансів України Марченка Сергія Михайловича про бездіяльність ДПС щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №440/1182/19 за позовом ТОВ «Ровента ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; надіслано окрему ухвалу Міністру фінансів України Марченку Сергію Михайловичу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Державною податковою службою України; встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу впродовж тридцяти днів з дня її одержання, а у разі оскарження окремої ухвали - впродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.  В іншій частині заяву залишено без задоволення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відмовлено.
27.08.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що окрема ухвала суду першої інстанції у касаційному порядку не оскаржується, підстави для відкриття касаційного провадження в цій частині вимог касаційної скарги відсутні.
З огляду на викладене, касаційне провадження в частині оскарження окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Перевіряючи касаційну скаргу ДПС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням  строку на  касаційне оскарження. 
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Ухвала апеляційного суду, щодо перегляду якої подана касаційна скарга, постановлена 06.07.2020, відповідно останнім днем строку її касаційного оскарження є 26.06.2019, тоді як касаційна скарга подана 05.08.2020, а в клопотанні про поновлення цього строку відповідач не вказує дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.. 
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Документ про сплату судового збору ДПС до касаційної скарги не додало.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2020 становить 2 102,00 грн.
Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 2 102,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положенням частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2019. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 залишити без руху. 
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду