УХВАЛА

25 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/2605/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020
за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк "Укргазбанк"
до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг"
про стягнення заборгованості у розмірі 376 057 149,23 грн, 

ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у цій справі. 
Як свідчать матеріали справи та встановлені судами обставини, ПАТ   АБ   "Укргазбанк" у січні 2020 році звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хам`яка Владислава Олеговича, в якій просило визнати незаконними дії державного виконавця з винесення постанови від 17.01.2020 про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 60937364 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у цій справі та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020, у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено повністю.
Суди встановили, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.03.2020, задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Київ-Одяг", рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову; стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПАТ "Київ-Одяг" 1   004   987,18 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
18.12.2019 на виконання постанови суду апеляційної інстанції Господарський суд міста Києва видав наказ. 
17.01.2020 державний виконавець виніс постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 60937364, відкритому з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у цій справі, відповідно до якої, керуючись статтями 8, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція), постановлено: внести змінити (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість назви Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" зазначити Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".
Частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної кореспонденції у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно з абзацом 3 частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або виконавець з власної ініціативи може виправити допущені у виконавчому провадженні граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься постанова.
Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Інструкції у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
Таким чином, суди дійшли висновку про те, що внесення змін (доповнень) в автоматизовану систему виконавчого провадження державним виконавцем відповідає статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 14 розділу ІІ Інструкції, отже старший державний виконавець Хам`як В. О. при винесенні оскаржуваної відповідачем постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.01.2020 діяв в межах повноважень, визначених вказаними Законом та Інструкцією. 
З огляду на викладене, Суд доходить висновку про те, що правильне застосування судами наведених норм є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 у справі №   910/2605/19.
2. Направити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 23 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      К. М. Пільков

Судді                                                                                          Т.Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак