ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020                                                                                     Справа №  904/1586/19

   м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
     
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,          
суддів – Кощеєва І.М., Чус О.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 у справі №904/1586/19 (суддя Назаренко Н.Г., повне рішення складено 11.12.2019)
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, 
про стягнення 1 581 114грн 43 коп.  

ВСТАНОВИВ:
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 у справі №904/1586/19 позов Комунального підприємства (далі – КП) "Кривбасводоканал" задоволено частково, з Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 986403грн 11коп., три процента річних в сумі 21634грн 70коп. та інфляційні втрати в сумі 65662грн 42коп., в частині стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача основного боргу в сумі 308806грн 31коп., пені в сумі 195644грн 11коп., трьох процентів річних в сумі 1680грн 71коп. та інфляційних втрат в сумі 1283грн 07коп. в позові відмовлено;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо виникнення у відповідача як споживача за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №732/204 від 20.01.2017 обов"язку отримати від виробника цих послуг технічні умови як підстави для визнання комерційним приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 7824, щодо неналежного виконання відповідачем зобов"язань за вказаним договором в частині повної оплати вартості послуг, з того, що розраховувати останні в період з 02.11.2018 слід за показниками витратоміру Ергомера-125 заводський номер 7824, який з вказаної дати прийнято в експлуатацію за актом, складеним сторонами, а також з того, що за період з квітня 2018 року по 02.11.2018 послуги слід розраховуватися за показниками Ергомера-125 заводський номер 1571 та їх сума становить 986403грн11коп., яка підлягає стягненню з відповідача;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права та на порушення ним норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення 986403грн 11коп. заборгованості, 21634грн70коп. трьох процентів річних, 65662грн 42коп. інфляційних втрат, прийняти в цій частині нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;
- у поданій скарзі йдеться про безпідставну та необґрунтовану відмову господарського суду у задоволенні заяви відповідача щодо залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача Державного промислового підприємства (далі-ДПП)"Кривбаспромводопостачання", яке є балансоутримувачем зовнішніх водопровідних інженерних мереж (включно вимірювального обладнання (лічильника №1571)) вузла обліку насосної станції "Заводська", подані відповідачем докази чітко доводять можливе порушення інтересів вказаної особи, у якої позивач орендує зовнішні водопровідні інженерні мережі, про те, що  всупереч ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 15.10.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача щодо перенесення розгляду справи на іншу дату та без участі відповідача закрив підготовче провадження, призначивши розгляд справи по суті, у зв"язку з чим, відповідач був позбавлений можливості надання власних пояснень та міркувань, зокрема, відносно результатів ініційованої експертної повірки спірних лічильників позивача і відповідача, про те, що господарським судом залишена поза увагою відсутність доказів складення акту за п.9.14 договору №732/204 від 20.01.2017 та не надано оцінку наявності дублюючих приладів обліку з огляду на приписи Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", про те, що господарським судом необґрунтовано зроблено висновок стосовно врахування заборгованості з квітня 2018 року по 02.11.2018 згідно з приладом обліку Ергомера-125 заводський номер 1571, при цьому матеріалами справи підтверджується, що в період з березня 2018 року по 02.11.2018 на насосній станції "Заводська" з боку позивача було встановлено три різні прилади обліку, позивач самовільно на власний розсуд здійснював встановлення засобів обліку та вважав їх дублюючими, про ненадання господарським судом оцінки доказам прийняття в експлуатацію збудованого вузла обліку на насосній станції "Заводська" з 10.12.2014 власником мереж ДПП"Кривбаспромводопостачання", про те, що господарським судом не враховані вимоги п.4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, згідно з якими дія технічних умов вичерпується закінченням будівництва вузла обліку, приєднанням до мереж водопостачання і вони не можуть видаватися на окремі лічильники, про те, що вимога позивача по отриманню технічних умов на лічильник, яка під час заміни несправного приладу обліку на існуючому вузлі обліку насосної станції "Заводська" суперечить ст.3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", при цьому господарським судом не враховані обставини по здійсненню централізованого водопостачання позивачем відповідачеві з 2011 року та по приєднанню до зовнішніх інженерних мереж збудованих об"єктів з облаштованими вузлами обліку десятиліття тому, про те, що чинний договір №732/204 від 20.01.2017 в певній частині не відповідає вимогам названого вище Закону, про те, що в рішенні господарського суду не надано оцінки відсутності узгодженого та підписаного обома сторонами додатку №1 "Характеристики засобів обліку та регулювання споживання води та водовідведення" до договору №732/204 від 20.01.2017, а також про те, що обставини справи і докази, надані відповідачем вказують на недобросовісну поведінку позивача як суб"єкта природних монополій в частині повного ігнорування вимог законодавства щодо  належного налагодження комерційно обліку;
- скаржником подана заява про надання додаткових доказів від 24.01.2020, якими є: копія заяви від 02.05.2019 №22-117 про надання технічних умов для приєднання товариства до мереж водопостачання та водовідведення, копія платіжного доручення №600017610 та акту приймання-передачі №3392/19ол.вк від 29.05.2019 про оформлення опитувального листа для видачі технічних умов, а також копія технічних умов (вихідних даних) від 18.11.2019 №1743;
- при цьому скаржник посилається на те, що відповідні технічні умови, які через побоювання припинення водопостачання КП"Кривбасводоканал" він був змушений запросити у травні 2019 року, насправді виявилися "вихідними даними" і були видані товариству лише у листопаді 2019 року, у зв"язку з чим, останнє не мало можливості надати ці докази в суді першої інстанції;
- у додаткових поясненнях скаржником вказується на те, що використання позивачем показів  засобу обліку води №1571 можливе лише за умови дотримання вимог для прийняття його на абонентський облік, а також на те, що позивачем ігнорувалися покази нового приладу обліку ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" №7824, який був повірений;
- до пояснень скаржником долучена відповідь профільного Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2020 на лист товариства від 23.01.2020;
- у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду скасувати в частині  відмови  у  стягненні  з  ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" основного  боргу  в  сумі  308 806грн 31коп., пені в сумі 195 644грн 11коп., трьох процентів річних в сумі 1 680грн 71коп., інфляційних втрат в сумі 1283грн 07коп., прийняти в цій частині нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
- одночасно позивачем зазначено, що правовідносини сторін регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, згідно з якими для приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, що відповідачем були проігноровані неоднократні роз"яснення вимог законодавства у відповідній частині, що питання проведення нарахувань за питне водопостачання за показниками  приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 7824 залишилося неврегульованим внаслідок відсутності зазначених технічних умов, що такі нарахування здійснювалися позивачем відповідно до п.9.14 договору №732/204 від 20.01.2017, що згідно з п.п.5.3, 5.7, 5.10 названих вище Правил прилад обліку Ергомера-125 заводський номер 7824 вважати комерційним не вбачається можливим, що відповідач не оплатив заборгованість по оплаті послуг за період з 26.03.2018 по 24.02.2019 в сумі 1295209грн42коп., що позивач не погоджується з рішенням господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки в цьому рішенні відсутній будь-який розрахунок, посилання на показники, акти, рахунки, які б підтвердили та надали можливість визначити суму 986403грн 11коп., яку суд стягнув як заборгованість відповідача за період з квітня 2018 року по 02.11.2018, що позовні вимоги за період з 03.11.2018 по лютий 2019 року залишилися поза увагою господарського суду, а також, що господарським судом прийнято рішення, яке не відображає об"єктивно  та всебічно усіх обставин справи;
- у додаткових поясненнях №3006 від 03.04.2020 та №6297 від 09.06.2020 позивач посилається на те, що з урахуванням умов п.9.7 договору №732/204 від 02.01.2017, п.п.4.1, 4.4 Правил №190 в частині необхідності надання технічних умов прилад обліку Ергомера-125 заводський номер 7824, який є власністю відповідача не є комерційним, нарахування за надані послуги централізованого постачання холодної води здійснювалося позивачем відповідачу відповідно до п.9.14 договору за показами встановленого дублюючого приладу обліку витратоміра Ергомера-125 заводський номер 1571, а з 05.07.2018 по 28.02.2019 – за показами витратоміра Ергомера-125 заводський номер 275011, на те, що відповідач не звертався до позивача про прийняття приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 7824 на абонентський облік відповідно до Порядку, затвердженого наказом Мінрегіону України від 12.10.2018 №270 та не надав доказів стосовно визначення цього приладу обліку комерційним, а також на те, що вказаний прилад обліку після його опломбування мав похибку у показниках у більшу сторону даних про що зафіксовано в акті №2676 від 02.11.2018 внаслідок чого позивач здійснював нарахування за надані послуги на підставі показників приладів обліку №1571 та №275011.
Відповідно до ч.1   ст.269 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2017 КП "Кривбасводоканал"(виробником) та  ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"(споживачем) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 732/204, згідно з п.1.1 якого виробник зобов"язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач – своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, які передбачені договором.
Відповідно до п.1.4 договору характеристика засобів обліку та регулювання споживання води визначається додатком №1, який є невід"ємною частиною договору.
П.1.5 договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 30.01.2017, передбачено, що фактичні обсяги послуг, щомісячно отриманих споживачем, фіксуються у відповідних актах, які складаються та підписуються компетентними представниками сторін. Визначення місячних обсягів водоспоживання та водовідведення здійснюється за 4 дні до закінчення розрахункового  (поточного) місяця. Розрахунковим (поточним) місяцем є період, зазначений в актах надання послуг.
У разі незгоди щодо кількості отриманих послуг споживач зобов"язаний у п"ятиденний термін з дня отримання акту надати мотивовану відмову від підписання акту або направити до виробника уповноваженого представника з відповідними обґрунтовуючими документами для врегулювання розбіжностей.
Відповідно до п.3.4 договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі на розрахунковий рахунок споживача в строк по 5 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим за умови надання виробником рахунку та при наявності підписаного сторонами акту.
Згідно з п.3.7 договору у вказаній редакції рахунки за надані послуги виписуються виробником по кожному структурному підрозділу ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг".
В п.4.1.6 п.4.1 договору сторонами узгоджено, що споживач має право на установлення засобів обліку води та взяття їх на абонентський облік.
В п.4.4.5 п.4.4 договору передбачено, що виробник зобов"язаний забезпечувати за заявою споживача опломбування та взяття на облік технічних засобів обліку води, оформивши письмово шляхом складання двостороннього акту.
Відповідно до п.8.1 договір набирає чинності з 01.01.2017 і діє в частині надання послуг до 31.12.2017, а в частині розрахунків за надані послуги – до повного погашення заборгованості.
Згідно з п.9.7 договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 30.01.2017, обсяги постачання послуг визначаються згідно з показниками технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, встановлених власними коштами та засобами споживача, згідно з технічними умовами, виданими виробником. Місця встановлення, вид, тип технічних засобів та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, який підписується у встановленому порядку уповноваженими представниками виробника. Показники технічних засобів знімаються представниками виробника щомісячно у присутності представника споживача.
В п.9.14 договору у вказаній редакції сторонами узгоджено, що при виході технічних засобів обліку з ладу, розрахунки проводяться по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці до встановлення нових засобів обліку. Якщо встановлені дублюючі засоби обліку (насосна станція "Заводська"), які належним чином повірені, то за умови згоди власника вказаних приладів обліку та складання відповідного акту між виробником та споживачем, до відновлення працездатності основних ЗВТ розрахунки проводяться за показами дублюючих приладів.
Відповідно до п.9.15 договору усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Технічні засоби обліку опломбовуються виробником в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією (пломбування первинних перетворювачів ультразвукових витратомірів не передбачено виробником). Розрахунки в період повірки проводяться по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці.
Відповідно до додатків №1 "Характеристика засобів обліку та регулювання води та водовідведення" до договору, які підписані кожною із сторін договору окремо, ультразвуковий витратомір Ергомера-125 заводський номер 4278, місце встановлення: насосна станція "Заводська", прилад обліку з 08.10.2016 вийшов з ладу, потребує ремонту або заміни. До відновлення працездатності вказаного приладу використовуються покази витратоміра "Ергомера-125 заводський номер 1571, що є власністю ДПП"Кривбаспромводопостачання" (КП"Кривбасводоканал").
Матеріали справи свідчать також і про те, що 10.10.2016 представниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", ДПП"Кривбаспромводопостачання" та КП"Кривбасводоканал" складено акт, яким зафіксовано виявлення розбіжностей у показниках витрат води в сторону зменшення показників витратоміра Ергомера-125 заводський номер 4278 (т.1, а.с.220).
У вказаному акті зазначено, що  до відновлення працездатності витратоміра Ергомера-125 заводський номер 4278, який належить ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" пропонується вести облік витрат питної води по витратоміру Ергомера-125 заводський номер 1571, який належить ДПП"Кривбаспромводопостачання" з 13год.00хв. 08.10.2016.
В процесі перевірки на працездатність в однакових умовах приладів обліку Ергомера-125 заводський номер 1571 та Ергомера-125 заводський номер 7824, яка проведена за участю представників КП"Кривбасводоканал" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" було використано повірений прилад обліку Ергомера-125 №275011.
У складених за наслідками такої перевірки актах від 03. -  05.07. та 05.07.2018 (т.1, а.с.89, 90)  йдеться про те, що прилад обліку Ергомера-125 заводський номер 1571 не реагував на датчики, у зв"язку з чим, о 15год.10хв. 03.07.2018, на НС"Заводська" в присутності представників ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" встановлено придатний до використання прилад обліку Ергомера-125 заводський номер 275011.
Відповідно до акту №2676 від 02.11.2018, підписаного представниками КП"Кривбасводоканал" та ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" прийнято в експлуатацію та опломбовано витратомір ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Ергомера-125 заводський номер 7824, встановлена пломба КП"Кривбасводоканал" №С47781950,  а  також  пломба  ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг"  №ДАТПС 43878 398.
Відповідальність та збереження пломб покладена на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Виходячи з умов договору, КП"Кривбасводоканал" складено та направлено ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" акти приймання-передачі послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення за договором №732/204 від 20.01.2017  за період з 26.03.2018 по 24.02.2019 в загальному обсязі 9174715 м куб. та загальною вартістю 76409753грн 31коп..
При цьому згідно з поясненнями, представленими КП"Кривбасводоканал" в суді апеляційної інстанції  нарахування за надані послуги централізованого постачання холодної води здійснено за показами Ергомера-125 заводський номер 1571 та  Ергомера-125 заводський номер 275011.
ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" вказані акти не підписано та повернуто на адресу підприємства.
Відмова від підписання актів обґрунтована обставинами щодо виконання вимог по проведенню налаштувань приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 7824, відсутності зауважень та заперечень по використанню вказаного приладу обліку як розрахункового, необхідності пломбування останнього та подальшого введення його в експлуатацію.
Одночасно ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" повідомило КП"Кривбасводоканал" про здійснення розрахунків за спожиту питну воду по насосній станції "Заводська" за показниками приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 7824.
Отже, загальна вартість послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, зазначена у складених КП"Кривбасводоканал" актах приймання-передачі послуг сплачена ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" частково в сумі 75114543грн 89коп..
Викладені обставини слугували визначальними для звернення КП"Кривбасводоканал" з позовом до господарського суду про стягнення з ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості по оплаті послуг в сумі 1295209грн 42коп., наданих за період з квітня 2018 року по лютий 2019 року, пені в сумі 195644грн 11коп., трьох процентів річних в сумі 23315грн 41коп. та втрат від інфляції в сумі 66945грн 49коп..
Ст.525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1  ст.530 названого Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Згідно з ст.629 Кодексу    договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст.901 Кодексу передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Відповідно до ч.1 ст.903 Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України врегульовано Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.
Відповідно до п.5.1 названих Правил облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.
П.5.10 Правил встановлено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.
Згідно з п.5.23 Правил розрахунки за використану воду згідно з показами засобів обліку здійснюються з моменту опломбування їх з`єднувальних частин до вузла обліку представником виробника.
   Щодо досліджуваної справи, то за період з квітня по 02 листопада 2018 року визначення обсягів та нарахування вартості наданих відповідачу послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення виконано позивачем за показниками Ергомера-125 заводський номер 1571 та Ергомера-125 заводський номер 275011.
Встановлення та застосування вказаних засобів обліку узгоджено сторонами в додатках №1 "Характеристика засобів обліку та регулювання споживання води та водовідведення" до договору №732/204 від 20.01.2017, а також шляхом підписання представниками сторін актів 03.-05.07.2018 та 05.07.2018, що в повній мірі відповідає умовам  вказаного договору.
З огляду на викладене висновки господарського суду про наявність підстав для стягнення з відповідача  заборгованості по оплаті вартості послуг, наданих за період з квітня по 02 листопада 2018 року в сумі 986403грн 11коп. є обґрунтованими.
При цьому зазначена сума заборгованості визначена господарським судом згідно з даними розрахунку суми боргу, виконаного позивачем та наведеними в графі розрахунку "несплачена сума" з квітня по жовтень 2018 року (т.1, а.с.39).
У цьому зв"язку правомірним є і стягнення господарським судом з відповідача трьох процентів річних в сумі 21634грн 70коп. та втрат від інфляції в сумі 65662грн 42коп., нарахованих на вказану суму заборгованості.
Одночасно слід зазначити, що приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, господарський суд послався на те, що розраховувати обсяги спожитих відповідачем за період з квітня по 02 листопада 2018 року послуг слід за показниками Ергомера-125 заводський номер 1571.
При цьому поза увагою господарського суду були залишені обставини щодо узгодження сторонами умов застосування при такому розрахунку в період з 05 липня 2018 року показників Ергомера-125 заводський номер 275011.
Однак таке неповне з"ясування обставин справи не вплинуло на правильність висновків по суті спору.
З огляду на викладене рішення місцевого господарського суду слід залишити  без змін.
Посилання скаржника на необґрунтовану відмову господарським судом в задоволенні клопотання про  перенесення розгляду справи через участь представника в іншому судовому колегією суддів визнані безпідставними, оскільки обставини, наведені у відповідному клопотанні  не підтверджені документально.
Доводи скаржника про залишення господарським судом поза увагою відсутності доказів складення акту стосовно застосування дублюючих засобів обліку, передбаченого п.9.14 є необґрунтованими тому, що  відносно приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 275011 сторонами складені акти від 03.-05.07.2018 та від 05.07.2018, умови застосування приладу обліку Ергомера -125 заводський номер 1571  зазначені в додатку №1 до договору.
Як зазначено вище, вказаний додаток підписано кожною із сторін окремо у своїй редакції,  умови по застосуванню як дублюючого приладу обліку Ергомера -125 заводський номер 1571 є ідентичними в кожному з цих додатків, тобто узгодженими.
Посилання скаржника на неправомірні вимоги позивача щодо отримання технічних умов для опломбування приладу обліку Ергомера-125 заводський номер 7824 не спростовують висновків господарського суду щодо визначення обсягів та вартості спожитих послуг за період з квітня по 02 листопада 2018 року за показниками Ергомера-125 заводський номер 1571 та Ергомера-125 заводський номер 275011, оскільки таке визначення відповідно до п.п.3.1, 5.23 Правил №190 має здійснюватися виключно за показниками опломбованого засобу обліку.
У даному випадку, прилад обліку Ергомера-125 заводський номер 7824 опломбовано і введено в експлуатацію лише 02.11.2018.
З огляду на викладене представлені скаржником нові докази не впливають на юридичну оцінку обставин справи.
Долучена до додаткових пояснень скаржника копія листа Міністерства розвитку громад та територій України №8/94/1529-20 від 28.02.2020  не є належним доказом у справі тому, що рішення господарського суду переглядається в апеляційному порядку виключно станом на дату його прийняття.
Посилання позивача на те, що він не погоджується з рішенням господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 308806грн 31коп. основного боргу, 195644грн 11коп. пені, 1680грн 71коп. трьох процентів річних та 1283грн 07коп. інфляційних втрат колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки вказане рішення у відповідній частині в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України не оскаржено.

    Керуючись ст. 269, 275, 276, 282 – 284 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 у справі №904/1586/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;
  - постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;
   - повна постанова складена 07.08.2020 

Головуючий  суддя                                                                             І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                     І.М.Кощеєв
     
Суддя                                                                                                     О.В.Чус