Ухвала
26 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 311/634/18-ц
 
провадження № 61-1837св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 19 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача - задоволено.
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 27 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року 
по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я 
ОСОБА_1 .
Визнано недійсними кредитні договори щодо відкриття на ім`я 
ОСОБА_1 карткових рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року, 02 березня 2017 року, 04 березня 2017 року, 28 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 28 травня 2017 року, 28 червня 2017 року, 28 липня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року, 
28 вересня 2017 року, 28 жовтня 2017 року, 28 листопада 2017 року, 
28 грудня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року, 02 березня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 28 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року, 02 березня 2017 року 
по картковому рахунку НОМЕР_4 , відкритому на ім`я 
ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року, 02 березня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_7 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_8 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Визнано недійсними, такими що не є дозволені користувачем, транзакції вчинені 01 березня 2017 року по картковому рахунку НОМЕР_9 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2018 року залишено без змін.
У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.
У лютому 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович