Справа № 991/6362/20
Провадження1-кс/991/6550/20

У Х В А Л А 
іменем України

29 липня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочин від 28.05.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що 28.05.2020 ОСОБА_2 через представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Голосіївського ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . Листом НАБУ від 29.05.2020 № 11-225/19076 йому біло відмовлено у відкритті кримінального провадження. Скаржник зазначає, що уповноваженими особами були порушені вимоги ст. 214 КПК України та допущена бездіяльність, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви. Тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 28.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. 

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2020. 
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_2 через адвоката ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення 28 травня 2020 року. Згідно із наявним у матеріалах скарги листом НАБУ № 11-225/19076 від 29.05.2020 зазначена заява була отримана НАБУ 28.05.2020 та зареєстрована за № П.-9021. 
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 29 травня 2020 року включно. 
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. 
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 30 травня 2020 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 08 червня 2020 року включно. 
З наданих матеріалів встановлено, що скарга адвоката на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ направлена до Вищого антикорупційного суду поштою 27.07.2020 (що підтверджується штампом поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку для її подання. 
Скаржник зазначає у скарзі на те, що листом НАБУ від 29.05.2020 йому було відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою. Однак слідчий суддя зауважує, що отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, оскаржувана бездіяльність наступила на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 28.05.2020, тобто 30 травня 2020 року. І з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності. 
Разом з тим слідчий суддя зауважує, що зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, а саме непереборні обставини, за якими ОСОБА_2 або його представник - адвокат ОСОБА_3 не мали б об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. 
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У скарзі не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника. 
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з тим, що скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304). 
Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про злочин від 28.05.2020, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. 
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1