УХВАЛА

22 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа № 873/33/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Погребняка В. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020
у складі судді Доманської М. Л.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 

у третейській справі № 06/20 (суддя Дяченко І. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
до ОСОБА_1 
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС"
про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою (за підписом представника касатора) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20.
17.09.2020 до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (підписана касатором) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20. Згідно з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції цю апеляційну скаргу одержано Північним апеляційним господарським судом 07.09.2020 (вх. № 24/20).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                        № 873/33/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й.,               Погребняк В. Я. 
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що цю скаргу необхідно залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі також - ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА") до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ "Танк Транс" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього) у загальному розмірі                               75 232 556,73 Євро, що за гривневим еквівалентом за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованості за процентами -                           38 899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн). 
24.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від                                   ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА") надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі          № 873/33/20 задоволено заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20. Ухвалено видати наказ за вказаним рішенням третейського суду після набрання цією ухвалою законної сили. 
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу. 
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.
Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регламентується розділом VII Господарського процесуального кодексу України. 
Згідно з частиною третьої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Водночас відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду 17.08.2020 у справі № 873/33/20 складено 18.08.2020, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 28.08.2020 включно.
Отже, всупереч приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 17.08.2020 у справі № 873/33/20 подано до Верховного Суду з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, а саме - 04.09.2020, що підтверджується вхідним штампом суду (№ 60/2020 від 04.09.2020), без клопотання про поновлення такого строку .
Натомість, у тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що подає її у передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строк - протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали. 
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 20.08.2020.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 256 Господарського процесуального кодексу України можливе саме за наявності обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.
Проте, ОСОБА_1 , звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском встановленого процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій скарзі не порушував та відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.
Слід зауважити, що саме лише посилання скаржника у тексті апеляційної скарги на дату отримання оскаржуваної ухвали не може бути розцінено судом як заява про поновлення строку, встановленого для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
За змістом частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Відповідно до положень частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20, колегія суддів Касаційного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на підставі частин другої та третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 119, 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені частиною першою статті 261 Господарського процесуального кодексу України, а саме про відмову у відкритті апеляційного провадження у випадку не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом неповажними наведених апелянтом підстав для поновлення такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О. О. Банасько

Судді                                                                                                       Л. Й. Катеринчук

                                                                                                                В. Я. Погребняк