22.07.2020
Провадження 3/932/1384/20
Справа 932/3014/20

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
        22 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника адвоката Таряніка К.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину «Yellow», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
 
       05.02.2020 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в ТЦ «Кубометр» по вул. Харківській, 15 у м. Дніпро, розповсюджував примірники комп`ютерних ігор на CD дисках не маркованих контрольними марками. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вислухавши захисника адвоката Таряніка К.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду, та іншими матеріалами справи. 
Суд вважає безпідставним клопотання захисника адвоката Карчагіна С.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, оскільки він є лише найманим працівником в особи, яка здійснює господарську діяльність, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок і не передбачає вчинення правопорушення саме суб`єктом господарської діяльності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 . 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП. 

Суддя                                                                  Н.О. Карягіна