ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/4682/19 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,                                                                                                
суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом  обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б", м.Дніпро
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", м.Дніпро
про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спільним майном та стягнення 38084,00 грн збитків
ВСТАНОВИВ:
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у задоволенні апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Кірова-129-Б" відмовлено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 залишено без змін.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткового  рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.
Зазначена заява обґрунтована посиланням на те, що п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 передбачено, що адвокат приймає участь в підготовці та юридичному оформленню різного роду договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів; складає претензії та позовні заяви, збирає докази, необхідні для проведення претензійно-позовної роботи, а також здійснює інші дії, спрямовані на підготовку та подачу позовної заяви до представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в усіх судових установах.
Розділом 4 договору про надання юридичної допомоги встановлено, що за правову допомогу, що надається за цим договором, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду - гонорар). Розмір та порядок оплати клієнтом гонорару визначається за домовленістю сторін у кожному випадку надання окремо, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин. За результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість.
          У додатковій угоді № 1 від 15.06.2020 до договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 сторони погодили наступний розрахунок гонорару адвоката за надання адвокатом юридичної допомоги клієнту під час розгляду апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Кірова 129Б» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020р. у справі №904/4682/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Кірова 129Б» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спільним майном та стягнення 38 084,00 грн збитків: за підготовку та складання відзиву на апеляційну скаргу - 2200 грн; за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду справи - 1200 грн.
          У додатковій угоді № 5 від 03.07.2020 до договору сторони погодили наступний розрахунок гонорару адвоката за надання адвокатом юридичної допомоги клієнту під час розгляду апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Кірова 129Б» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі №904/4682/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Кірова 129Б» до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спільним майном та стягнення 38 084,00 грн збитків: за підготовку та складання заперечень - 1800 грн.
Заявник стверджує, що з урахуванням умов договору про надання правової допомоги від 15.02.2020 та додаткової угоди №1 від 15.06.2020 до договору, додаткової угоди №5 від 03.07.2020 до договору, остаточний розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, які відповідач поніс в зв`язку із розглядом даної справи складає 13 000 грн.
В підтвердження викладених у заяві обставин, відповідачем додано до заяви копію  додаткової угоди №1 від 15.06.2020 до договору;           копії додаткової угоди №5 від 03.07.2020 до договору; копії платіжних доручень; копії актів прийому-передачі виконаних робіт.
21.09.2020 позивач не забезпечив у судове засідання явку повноважного представника, у поданій заяві просить розглянути справу за його відсутністю.
21.09.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи наведені у заяві про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну допомогу, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
          За ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
          Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
          Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
          Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
          Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          Відповідно до  п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          За приписами ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Враховуючи вище наведені вимоги закону,  договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;  адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;  адвокатський  гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
          Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
          У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
          Така правова позиція викладена у додаткових постановах Касаційного  господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 19.11.2019 у справі  № 5023/5587/12.
          Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
          На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості на користь ОСББ "СОСЕНКИ" надано: копії платіжних доручень на загальну суму 13000,00 грн; акти прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 15.02.2020.
          У актах прийому-передачі виконаних робіт зазначено інформацію про види, обсяги і вартість правничої допомоги, що надавалась адвокатом Яланською Ю.П. у період з 28.05.2020 по 07.09.2020, а саме: ознайомлення з матеріалами справи - 1 година, вартість - 600 грн; підготовка, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу - 1 година, вартість - 2 200,00 грн; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 22.06.2020 - 40 хвилин, вартість -  1200,00 грн;  підготовка та складання заперечень на відповідь на відзив - 2 години, вартість - 1800,00 грн; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 07.09.2020 - 40 хвилин, вартість 1 200,00 грн; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 13.07.2020 - 40 хвилин, вартість 1 200,00 грн; підготовка та складання письмових пояснень щодо питань, які були поставлені судом в судовому засіданні - 1,5 години, вартість - 1 800,00 грн; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 17.08.2020 - 40 хвилин, вартість - 1 200,00 грн; підготовка та складання письмових пояснень відносно поданих ОК "Кірова 129Б" клопотань - 2 години, вартість - 1 800,00 грн.
          Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №  922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №  910/906/18.
Позивач у наданих запереченнях на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить визнати нікчемними докази про фінансові стосунки між ОСББ "СОСЕНКИ" та адвокатом Яланською Ю.П.; відмовити адвокату у задоволенні заяви щодо стягнення коштів з власників квартир 11-го під`їзду на користь приватного юриста. 
          Позивач вважає, що заява не відповідає приписам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, якими визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Апеляційний суд порушив процесуальні права позивача із прийняття ухвали про розгляд заяви адвоката Яланської Ю.П., яка використовує неприбуткову організацію ОСББ "Сосенки" для власного прибутку.
          На думку позивача, договір від 15.02.2020 є фіктивним, оскільки укладений з порушенням вимог законодавства, без відповідного протокольного рішення правління ОСББ, тобто з порушенням вимог цивільного законодавства та статуту ОСББ "Сосенки".          
          Додаткові угоди, укладені між адвокатом та ОСББ "Сосенки", є нікчемним правочином, оскільки не відповідають вимогам приписів ст.202-211 Цивільного кодексу України щодо правочину.
          Позивач зазначає, що надані адвокатом платіжні доручення мають реквізити платника: Ссновий Гай ОСББ, в той час як замовником договору є ОСББ "Сосенки".
          Надані адвокатом акти виконаних робіт оформлені неналежним чином, а тому є нікчемним доказом.
          ОСББ "Сосенки" є неприбутковою організацією та створено як негосподарюючий суб`єкт. Голова правління ОСББ "Сосенки" мав підстави звернутися до суду щодо отримання державної правничої допомоги в суді та мав підстави залучити до справи на стороні відповідача Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради.
          Колегія суддів відхиляє доводи позивача про невідповідність заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу приписам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, як такі, що спростовуються  змістом цієї заяви.
          Щодо посилання позивача на фіктивність договору від 15.02.2020, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.
          Позивачем не надано доказів визнання судом договору 15.02.2020 недійсним з підстав його фіктивності.
          Позивачем не надано доказів нікчемності додаткових угод до договору про надання правової допомоги.
          Судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 07.09.2020 встановлено, що ОСББ "Сосенки" є правонаступником ОСББ "Сосновий Гай", а тому колегія суддів приймає до уваги надані відповідачем платіжні доручення як належні та допустимі докази.
          При цьому, колегія суддів враховує правову позицію викладену  об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, згідно з яким за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
          Доводи позивача про те, що акти виконаних робіт оформлені неналежним чином не заслуговують на увагу, так як вказані документи містять зазначення дати їх складення, назви замовника та виконавця, їх реквізити, зміст та обсяг господарських операцій, їх вартість, дані осіб, що дають змогу ідентифікувати їх, як таких, що відповідальні за здійснення операцій, а тому є належними доказами підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.
          Твердження позивача щодо наявності у ОСББ "Сосенки" підстав для залучення до участі у справі на стороні відповідача Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради та надання адвокатом послуг членам правління ОСББ "Сосенки" є припущенням та зводяться до вільного тлумачення позивачем норм матеріального та процесуального права.
          Колегія суддів проаналізувавши надані відповідачем документи та заперечення позивача, дійшла висновку, що заявлений відповідачем  розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову, який є позовом немайнового характеру і значенням справи для сторони, а тому достатнім і співмірним є розмір витрат правничої допомоги в сумі 6 800,00 грн.
          Керуючись ст.ст.129, 235, 244,281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
          Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4682/19 задовольнити частково.
          Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Кірова 129-Б", м.Дніпро на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", м.Дніпро витрати на професійгу правничу допомогу у розмірі 6 800,00 грн.
В решті заяву залишити без задоволення.
          Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
          Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Додаткова постанова складена у повному обсязі 25.09.2020.

Головуючий суддя                                                        В.О. Кузнецов                                       

Суддя                                                                                Л.А. Коваль    

Суддя                                                                                 А.Є. Чередко