ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р.	Справа № 440/4931/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання   Ковальчук А.С.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в режимі відеоконференції із Полтавським апеляційним       судом   та поза приміщенням суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, повний текст складено 15.05.20 року по справі № 440/4931/19
          за позовом               Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс"           
          до             Головного управління ДПС у Полтавській області   ,             Державної податкової служби України                                   
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Зіньків-Агротранс", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області ,  Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 01.08.2019 року 1242716/24388693; від 21.08.2019 року 1258227/24388693; від 23.09.2019 року 1287494/24388693; зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1.
 В  обгрунтування позовних вимог зазначив, що  після зупинення реєстрації податкової накладної  позивачем на вимогу фіскального органу були надані усі належні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв`язку з чим прийняті рішення про відмову в реєстрації  податкових накладних від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, посилаючись на викладені доводи вважає неправомірними податкові повідомлення-рішення від 01.08.2019 року 1242716/24388693, від 21.08.2019 року 1258227/24388693; від 23.09.2019 року 1287494/24388693 та зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1.
          15 травня 2020 року  рішеням Полтавського окружного адміністративного суду    адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс"  до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
 Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Полтавській області від 01.08.2019 року 1242716/24388693; від 21.08.2019 року 1258227/24388693; від 23.09.2019 року 1287494/24388693, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1.
Зобов`язано  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1.
 Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс"  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області  судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 763,00 гривні.
Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, а також дотримання податковим органом вимог чинного законодавства у спірних правовідносинах. Вказав на те, що ненадання платником податків додаткових угод, якими б були внесені зміни до розрахунків (відповідно до умов договору - оплата здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим) та розрахункових документів та/або виписок банку з особових рахунків щодо здійснення оплати, а також документів, що підтверджують відповідність переданого в оренду майна (технічні паспорти) і слугувало підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, які скасуванню не підлягають.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності  та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване  рішення без змін.
Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,  перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Зіньків-Агротранс" (далі - ПАТ "Зіньків-Агротранс"), код ЄДРПОУ 24388693, зареєстровано юридичною особою та є платником податку на додану вартість. 
          Після направлення для реєстрації податкових накладних 1 від 30.06.2019 року,  1 від 31.07.2019 року,  1 від 31.08.2019 року автоматизованою системою ДПС України було направлено платнику Квитанції, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені пояснення, документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод", та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відповідним ПН/РК.
Комісія Головного управління ДПС України у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зробивши висновок про ненадання платником необхідних копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, прийняла  рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2019 року 1242716/24388693; від 21.08.2019 року 1258227/24388693; від 23.09.2019 року 1287494/24388693, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1 (том 1, а.с. 107; том 3, а.с. 69; том 4, а.с. 138).
Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що  позивачем були надані первинні документи щодо придбання товарів, наданих в оренду ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод", що свідчать про належне проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Отже, суд перотшої інстанції дійфшов висновку про відсутність правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних 1 від 30.06.2019 року,  1 від 31.07.2019 року,  1 від 31.08.2019 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.   187.1   ст.   187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:  а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до   Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"   підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна   та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового Кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового Кодексу України).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України  1246 від 29.12.2010
Відповідно до пункту 2   постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних"  1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку  1246, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку  1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту   201.16   статті   201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання норми п.   201.16   ст.   201 Податкового Кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно з вимогами п.3 Порядку 117, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P
Відповідно п.4 Порядку 117, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Згідно з п.5 Порядку 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Положеннями п.п.6 та 7 Порядку 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Тобто, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
- відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Пунктом 13 Порядку 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підпунктом 2.1. п.2 Критеріїв ризиковості платника податку визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у   податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і   митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з   УКТ ЗЕД   та послуг з кодами згідно з   ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в   Таблиці даних платника податку   як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
Відповідно п.п.14, 15 Порядку 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з             УКТЗЕД   або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18-21 Порядку 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 21 Порядку 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. 
Як встановлено  судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи,      01 березня 2018 року між ПАТ "Зіньків-Агротранс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" укладений Договір  01-ОР оренди майна (далі - Договір оренди) (том 1, а.с. 35-36). 
Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) - майно, перелік якого визначено в додатку  1, що є невід`ємною частиною Договору.
Копія додатку  1 позивачем приєднано до матеріалів справи (том 1,  а.с. 39-41). 
Відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Договору оренди, орендна плата сплачується у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з п. 1.2. вказаного Договору майно передається оренду за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Мурманська, б. 53. Загальна вартість майна становить 437 902 081 грн. 20 коп.
Відповідно до додаткової угоди  1 до вказаного Договору оренди сторони продовжили строк дії договору до 31 серпня 2019 року (том 1, а.с. 49).
Факт передачі обумовленого в договорі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна до Договору оренди  01-ОР від 01.03.2018 року (том 1, а.с. 44-46).
За наслідками здійснення вищезазначеної господарської операції сторонами підписані акти надання послуг  13 від 30.06.2019 року,  15 від 31.07.2019 року,  17 від 31.08.2019 року (том 1, а.с. 104, том 2, а.с. 216, том 4, а.с. 33).  
Проведення оплати наданих послуг за Договором оренди підтверджується виписками банку (том 1,  а.с. 113-168; том 5, а.с. 117-127; том 6 а.с. 139).               
 На підставі підписаних актів надання послуг  13 від 30.06.2019 року,  15 від 31.07.2019 року,  17 від 31.08.2019 року ПАТ "Зіньків-Агротранс", відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: 1 від 30.06.2019 року (том 1, а.с.27);  1 від 31.07.2019 року (том 2 а.с. 165),  1 від 31.08.2019 року (том 3, а.с. 226). 
Так, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних 1 від 30.06.2019 року,  1 від 31.07.2019 року,   1 від 31.08.2019 року слугували висновки податковогоо органу про ненадання позивачем копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем до контролюючого органу надано копію договору оренди, а також надані акти надання послуг, банківські виписки, перелік майна до договору оренди, акт приймання- передачі майна до договору оренди.
На підтвердження факту придбання майна, яке в подальшому передано в оренду контрагенту, позивачем до контролюючого органу було надано копію договору  28-02 купівлі - продажу майна від 28.02.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод" (продавець) передав покупцеві (ПАТ "Зіньків-Агротранс"), а покупець прийняв та оплатив рухоме майно, перелік якого наведено в Додатку  1 до цього Договору (том 1, а.с. 171). Також позивачем було надано перелік майна - додаток  1 до Договору купівлі-продажу  28-02 від 28.02.2018 ( том 1, а.с. 174), акт приймання - передачі майна від 28.02.2018 року (том 1, а.с. 178), видаткову накладну  3 від 28.02.2018 (том 1, а.с. 182), податкову накладну  23 від 28.02.2018 (том 1, а.с. 186,187), платіжні доручення (том 1, а.с. 190-250; том 2, а.с. 3), оборотно - сальдові відомості по рахунку 104, відомості по амортизації ОС (том 6, а.с. 143-157).
З огляду на викладене, позивачем були надані первинні документи щодо придбання товарів, наданих в оренду ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод". 
Колегія суддів вказує на те, що  наявні в матеріалах справи договори  містять основні положення, що свідчить про наявність наміру щодо настання реальних наслідків в момент укладення договорів, оскільки, укладаючи угоду, сторони домовлялися щодо істотних умов правочину.
Також, колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України    сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Для бухгалтерського обліку, що базується на безперервному документуванні всіх здійснюваних господарських операцій, первинні документи є документальними свідоцтвами, що підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей від постачальника. Такі документи у свою чергу є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів.
З наявних в матеріалах справи копій вищезазначених первинних документів вбачається, що останні оформлені у відповідності до вимог ч.2   ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено   наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.      за 168/704), а податкові накладні - згідно з нормами п.201.1   ст.201 Податкового кодексу України. Вищевказані документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу   ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення  88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак, є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами у перевіряємий період.
Доводи апелянта про те, що позивачем не надані  додаткові угоди, якими б були внесені зміни до розрахунків (відповідно до умов договору - оплата здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим) та розрахункові документів та/або виписок банку з особових рахунків щодо здійснення оплати, а також документи, що підтверджують відповідність переданого в оренду майна (технічні паспорти), колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне .
Відповідно до запропонованого позивачем складені та направлені відповідачу через автоматизовану систему повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, пояснення, а також первинна документація  на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод".
 Однак відповідачем вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку документів.
Також, позивачем було правомірно виписані податкові накладні 1 від 30.06.2019 року,  1 від 31.07.2019 року,  1 від 31.08.2019 року за подією, що сталася раніше, а саме, датою оформлення документів, що засвідчують факт постачання послуг платником податку.
Крім того, недотримання строків розрахунків між контрагентами не є підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та не може слугувати підставою для висновку про будь-якого роду дефектність господарських операцій та складених на їх підставі первинних документів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем разом із поясненнями були надані  податковому органу документи, які позивач вважав необхідними для реєстрації податкових накладних, в той час як контролюючим органом не було конкретно визначено, який саме перелік документів ПАТ "Зіньків-Агротранс" необхідно надати.
Так, квитанції про зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в ЄРПН. У зв`язку з цим, позивач, на власний розсуд подав документи контролюючому органу для підтвердження реальності господарських операцій.
З огляду на те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили чіткої вказівки на те, які документи повинні бути надані позивачем для здійснення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, які саме документи він повинен надати відповідачеві.
Таким чином, колегія суддів погоджується  з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення  щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 01.08.2019 року 1242716/24388693; від 21.08.2019 року 1258227/24388693; від 23.09.2019 року 1287494/24388693  є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.
Відповідно до ч.2   ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
З огляду на зазначене,  колегія суддів дійшла висновку, що, у спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі,  не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України, з порушенням вимог ч. 2   ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність відмови ПАТ "Зіньків-Агротранс" у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС України у Полтавській області від 01.08.2019 року 1242716/24388693; від 21.08.2019 року 1258227/24388693; від 23.09.2019 року 1287494/24388693, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1.
За приписами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого   постановою КМ України  1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що      податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами   Податкового кодексу України   та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.
Конвенційний принцип ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Такий висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в рішенні від 16.09.2015 року у справі  21-1465а15, згідно з якою суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується  з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовної вимоги щодо  зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПАТ "Зіньків-Агротранс" від 30.06.2019 року  1, від 31.07.2019 року  1, від 31.08.2019 року  1, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Доводи апелянта про відсутність додаткових угоди, якими б були внесені зміни до розрахунків (відповідно до умов договору - оплата здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим), колегія суддів відхиляє, оскільки порушення термінів сплати за оренду не може спростовувати реальність самого договору оренди , натомість позивачем були надані необхідні первинні документи.
Щодо відсутності технічних паспортів, колегія суддів зауважує, що податковим органом не було конкретно визначено необхідність  надання позивачем технічних паспортів. 
З приводу відсутності розрахункових документів та/або виписок банку з особових рахунків щодо здійснення оплати, колегія суддів вказує на те, що наявними в матерілах справи документами підтверджується проведення оплати наданих послуг за Договором оренди, а саме: виписками банку (том 1,  а.с. 113-168; том 5, а.с. 117-127; том 6 а.с. 139).               
Так, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
За змістомп. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaariv. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorijav. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ "Зіньків-Агротранс" .
Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині нерозподілення судових витрат, відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
          Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі № 440/4931/19 залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.І. Сіренко	
Судді	   	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  28.09.2020 року