ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 811/1641/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №811/1641/18 за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області     про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним, скасувати рішення відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2017 року, з урахуванням проведених виплат, на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.          
Рішенням від 16 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в адміністративній справі №811/1641/18 - без змін.
30.03.2020 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява від 23.03.2020 року про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст.361 КАС України, в якій заявник просить:
- скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року у справі №811/1641/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26 січня 2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 1 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час участі у військових зборах, з врахуванням проведених виплат, на підставі ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01 жовтня 2017 року і до дати здійснення перерахунку.
Заява вмотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, відмовлено в задоволенні вищевказаних вимог, оскільки позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, а тому на нього не поширюється дія частини 3 статті 59 цього Закону та пункту 9-1 Порядку №1210. Однак, заявник зазначає, що рішенням Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25.04.2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. 
Згідно такого рішення словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 р. №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.           Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та докази на її обґрунтування.
Ухвала суду від 03.04.2020 року отримана позивачем 18.04.2020 року, що підтверджується  рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 2500669780532). (а.с. 170).
Станом на 30.04.2020 року вимоги ухвали від 03.04.2020 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не виконані заявником.
          Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року у справі №811/1641/18  повернуто заявнику на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у зв`язку із не усуненням недоліків заяви, у встановлений судом строк.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про безпідставність пропуску тридцяти денного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, який встановлено п.4 ч.1 ст. 363 КАС України, що має обчислюватися після прийняття 25.04.2019 року рішення Конституційного Суду  України. 
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції в обґрунтування ухвали про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 16.07.2018 року дійшов висновку, що заявником пропущено тридцятиденний строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлений п.4 ч.1 ст.363 КАС України. Крім того, станом на 30.04.2020 року вимоги ухвали від 03.04.2020 року про залишення  заяви без руху не виконані.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з п.1 ч.5 ст.361 КАС України   підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно з п.4 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної   пунктом 1    частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Отже вказаними нормами права визначено як підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами так і строки звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами. При цьому положення ст..364 КАС України передбачають можливість поновлення строку на подання заяви, про що заявником повинно бути подане відповідне клопотання.
В апеляційні скарзі заявник посилається на положення п.2 ч.2 ст.363 КАС України, яким визначено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених ч.5 ст.361 цього Кодексу не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Проте такі доводи заявника є помилковими з наступних підстав.
Вказана норма процесуального права, на яку посилається заявник, чітко визначає те, що вона підлягає застосуванню з урахуванням положень частини першої статті 363 КАС України, якою, як зазначено вище, визначено строки подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
У свою чергу п.2 ч.2 ст.363 КАС України встановлює граничні строки подання такої заяви, при цьому вже не в залежності від відсутності чи наявності поважних причин для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Таким чином твердження заявника про відсутність підстав вважати пропущеним строк звернення із заявою суду, з огляду на положення п.2 ч.2 ст.363 КАС України, є безпідставними.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст.361 КАС України, а саме прийняття рішення Конституційним СудомУкраїни 25 квітня 2019 року № 1-р (ІІ)/2019 справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким  визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Строки для подання заяви відповідно до  п.1 ч.5 ст.361 КАС України визначені п.4 ч.1 ст.363 КАС України та складають  протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, та можуть бути поновлені, відповідно до положень ст.364 КАС України, за заявою заявника.
Така заява не була подана заявником при подання заяви та на виконання ухвали суду від 03.04.2020 року (отримана 18.04.2020 року).
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.  311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №811/1641/18- залишити без змін.
                    Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак