ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 348/812/17
адміністративне провадження № К/9901/44793/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Рибачука А.І.,  Чиркіна С.М., 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 у складі судді Міськевич О.Я. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у складі колегії суддів:    Онишкевича Т.В. (головуючий), Іщук Л.П., Попка Я.С. у справі №348/812/17 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі - відповідач, Надвірнянське ОУПФ), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача та неврахування при обчисленні пенсії позивача сум матеріальної допомоги та індексації, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 10.12.2017 відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітної плати, включивши до сум заробітної плати суми матеріальної допомоги та індексації, що зазначені у довідці про заробітну плату, виданій архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 19.04.2017 №С-250/04-01, з урахуванням виплачених сум, виплатити недоотримані позивачем суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.
2.          Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, позовні вимоги задоволено.
2.1.          Визнано неправомірними дії Надвірнянського ОУПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний фонд України.
2.2.          Зобов`язано Надвірнянське ОУПФ здійснити з 10.12.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (надалі - Закон №3723-XII) та статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) з включенням до розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в розмірі 90%, зазначених у довідці архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 19.04.2017 за №С-250/04-01, та виплатити їй недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
3.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1.          Позивач - ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Надвірнянському ОУПФ та отримує пенсію відповідно до норм Закону №3723-XII з 01.02.2010 призначену в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
3.2.          Згідно з довідкою, виданою архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 19.04.2017 №С-250/04-01, ОСОБА_1 виплачувалась      матеріальна допомога та індексація заробітної плати за 2008 - 2009 роки.
3.3.           ОСОБА_1 звернулась до Надвірнянського ОУПФ із заявою, у якій просила врахувати суми виплат матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, які вказані в даній довідці та провести перерахунок призначеної їй пенсії.
3.4.          Листом від 10.05.2017 №3470/05 Надвірнянське ОУПФ відмовило в перерахунку пенсії позивача в зв`язку з тим, що суми виплат матеріальної допомоги та індексації заробітної плати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії відповідно статті 37 Закону №3723-XII.
4.          Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у перерахунку позивачу пенсії, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
5.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник наголошує, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати носять разовий характер та не є складовими заробітної плати у розумінні частини 2 статті 33  Закону №3723-XII, а сам факт утримання із цих сум збору на обов`язкове державне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії.
6.          Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7.          Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 08.02.2020, надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає  судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8.          Відповідно до частини 2 статті 37 Закону №3723-ХІІ (чинного на час спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
9.          Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
10.          Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. 
11.          При цьому, частинами 2, 6 статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
12.          Частиною 7 статті 33 Закону №3723-ХІІ встановлено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
13.          Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268 (чинною на час спірних правовідносин), керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
14.          Також, за змістом статей 1-2, 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), об`єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата, підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.
15.          Системний аналіз наведених норм законодавства дає суду підстави для висновку, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.
16.          У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
17.          Статтею 41 Закону №1058-IV визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, пунктами 1-2 частини 1 цієї статті передбачено, що до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
18.          Тобто, в силу наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються до складу заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
19.          Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 у справі №21-430а11.
20.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, на всі виплати, включені до виданої позивачу довідки про складові заробітної плати, були нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому суди дійшли правильного висновку, що відповідні виплати мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця, призначеної позивачу.
21.          Доводи касаційної скарги стосовно того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати носять разовий характер і не є складовими заробітної плати відповідно до частини 2 статті 33 Закону №3723-ХІІ є безпідставними та висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, оскільки в ході розгляду справи судами було встановлено, що при обчисленні пенсії відповідачем  не враховано усі види оплати праці, які отримувала позивач і з яких було сплачено страхові внески, за правилами статті 41 Закону №1058-IV такий заробіток повинен враховуватись під час обчислення пенсії, відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням таких видів заробітку, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.
22.          Разом з тим, колегія суддів касаційного суду звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно зобов`язали відповідача виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.
23.          За приписами частин 1, 4 статті 351 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
24.          З огляду на наведене, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне змінити рішення судів попередніх інстанцій шляхом виключення в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду першої інстанції словосполучення "та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин". В іншій частині судові рішення слід залишити без змін.
25.          Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах був викладений Верховним Судом у постанові від 01.11.2018 у справі №348/1178/17.
З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення частково.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково. 
Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 змінити шляхом виключення з третього абзацу резолютивної частини постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 словосполучення "та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин". В решті постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судді	В.М. Шарапа А.І. Рибачук   С.М. Чиркін