Справа № 463/8077/19                                Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І. 
Провадження № 22-ц/811/3933/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 8

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
                при секретарі: Сеньків Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування ухвали і наказу, -

в с т а н о в и в: 

             Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування ухвали і наказу.
       Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада.
       Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. 
       Зазначає, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Оскільки відповідач у справі - Львівська міська рада знаходиться у Галицькому районі м. Львова, вважає, що даний спір підсудний Галицькому районному суду м. Львова. Вважає безпідставним посилання суду в оскаржуваній ухвалі на адресу АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з доводів позовної заяви, за вказаною адресою ОСОБА_1 має у власності нежитлові приміщення, а не квартиру. 
       Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.        
       У засіданні колегії суддів представник Львівської міської ради Кулик А.Я. та представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської радиЧижович І.З. скаргу підтримали, просили скаргу задоволити, ухвалу суду скасувати.
       Представник прокуратури Гарасимчук А.В. скаргу підтримав, вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просив провадження у справі закрити.
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
       Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
       Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати протиправним та скасувати п. п. 1-1, 1-2 ухвали № 1214 від 10.11.2016 року 5 сесії 7-го скликання Львівської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні», а також визнати протиправним та скасувати наказ № 154 від 12.09.2019 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради «Про затвердження умов продажу та інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону без умов об`єкта малої приватизації за адресою АДРЕСА_1 ». 
       Як на підставу позовних вимог позивачка покликалася на те, що на праві спільної часткової власності їй ( ОСОБА_1 ) та третім особам належать нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 406,2 кв.м, які відповідачами незаконно включено до приміщень будівлі АДРЕСА_1 , які на підставі оспорюваних рішень намагаються відчужити шляхом проведення аукціону.
       Враховуючи, що ухвалу Львівської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні» від 10.11.2016 року№ 1214 та наказ Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради «Про затвердження умов продажу та інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону без умов об`єкта малої приватизації за адресою АДРЕСА_1 » від 12.09.2019 року № 154  ОСОБА_1  оскаржено лише в частині нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , районний суд дійшов вірного висновку, що зазначений спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться на території Личаківського району міста Львова, та відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності. 
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає. 
          Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   

       Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.
               Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 04.09.2020 року.

Головуючий:         Крайник Н. П. 

Судді:                Шеремета Н. О.

                                                                               Цяцяк Р. П.