ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/307/20 Справа № 210/1489/14-ц 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг
справа № 210/1489/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., 
секретар судового засідання: Євтодій К.С.
сторони:
позивач:  ОСОБА_1 
відповідач:  ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - 
               
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 428 700 грн., за курсом НБУ на 31.08.2015 року, з розрахунку 1 USD - 21,18 грн., за рахунок вартості спадкового майна, що залишилось після смерті громадянина ОСОБА_5 , та одержано в натурі ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 3 654 грн. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Питання стягнення судового збору судом вирішено не було.
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , подала до суду апеляційної інстанції заяву про повернення судового збору, в якій просить суд постановити додаткове рішенняпро стягнення на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та по справі підлягає постановленню додаткове рішення про розподіл судових витрат, а не ухвала про повернення судового збору, з наступних підстав.
Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1, ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановлені судового рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору, сплаченого скаржником при поданні апеляційно їскарги у розмірі 5481 грн., що підтверджується квитанцією від 06.09.2019 року (том 2 а.с.54).
Згідно  п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 5481 грн. за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , про повернення судового збору - задовольнити частково.
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривен за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту ї їпроголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 17 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: