УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/1938/19
Провадження № 22-ц/4820/580/20
Категорія: 19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Гриньова А.М.
за участю представників ОСББ «Прима-52» Поліщук О.В., Черняка Р.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1938/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року (повне судове рішення складено 09 грудня 2019 року, суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заслухавши доповідача, пояснення представників учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСББ «Прима-52» вказувало, що в нього на балансі перебуває багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , завданням якого є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Проте, як вказує позивач, ОСОБА_1 не виконує у повному обсязі свій обов`язок з оплати комунальних послуг і внесків на управління та утримання будинку, внаслідок чого у нього за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 21109,87 грн. ОСББ «Прима-52» зазначає, що ОСОБА_1 заборгованість не сплачує, на звернення не реагує, а тому і просило суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати комунальних послуг і внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 у розмірі 21109,87 грн. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року позовні вимоги ОСББ "Прима-52" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Прима-52» заборгованість зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 у розмірі 21109,87 грн. Вирішено питання розподілу судового збору.
Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що в позовній заяві не зазначено, яким чином виникла заборгованість саме в розмірі 21109,87 грн., адже станом на 01.12.2015 року у нього була переплата у сумі 2293,84 грн., що встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2018 року. Апелянт зазначає, що оскільки він є власником квартири з 20.08.2015 року, тому саме з цієї дати він зобов`язаний сплачувати комунальні послуги. ОСОБА_1 посилається на те, що позивач не може обґрунтувати і пояснити відповідними документами з посиланням на вимоги законодавства та нормативні акти суми нарахування за комунальні послуги, а тому такі розрахунки є сумнівними. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що жодних перерахувань ОСББ «Прима-52» в розрахунках по сплаті комунальних послуг не здійснювало. Разом з тим апелянт вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки письмовий договір про утримання будинків та прибудинкових територій з ним не укладався, рішення загальних зборів, якими встановлено тарифи йому надано не було, а тому позивач вважає, що його права як співвласника будинку були порушені. Апелянт вказує, що в суму заборгованості, яку хоче стягнути позивач, крім іншого, входить сума послуг адвоката за надання правничої допомоги ОСББ «Прима-52» у справах, відповідачем у яких є ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене, апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволені позову в повному обсязі. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Прима-52» погоджується із висновками суду першої інстанції та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач вказує, що відповідач не надав жодного доказу того, що він здійснював оплату за надані послуги згідно тих рахунків, по яким нарахована заборгованість та не надав доказів того, що ОСББ «Прима 52» не здійснює утримання будинку та не несе відповідних витрат на таке утримання. Позивач вказує, що ОСОБА_1 не оскаржував рішення загальних зборів ОСББ «Прима-52» про встановлення розміру внесків на утримання будинку, а тому його твердження про те, що вказане рішення зборів не відповідає законодавству є надуманим. Позивач вказує, що оскільки належна на праві власності апелянту квартира розташована в багатоквартирному будинку, під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, тому ОСОБА_1 зобов`язаний нести витрати по її утриманню. Разом з тим, представник ОСББ «Прима-52» зазначив, що твердження апелянта про те, що він не проживає в цій квартирі суперечить рішенню Хмельницького міськрайонного суду за №686/21300/16-ц, крім того відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 10.12.2018 року по справі №638/11034/15-ц саме на власника майна покладається тягар його утримання.
Представники позивача ОСББ «Прима-52» Поліщук О.В., Черняк Р.І. проти апеляційної скарги заперечили, просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами і просив призначити судове засідання після закінчення режиму адаптивного карантину, але не раніше 10.09.2020 року.
Процесуальною ухвалою колегії суддів від 29.07.2020 року у задоволенні клопотання апелянта відмовлено, оскільки станом на час розгляду справи діє адаптивний карантин і фактично має місце лише продовження певних протиепідемічних заходів, що носять профілактичну мету, які в приміщені суду дотримано, а також враховуючи відновлення і наявність транспортного сполучення та право апелянта на заявлення клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, яким ОСОБА_1 не скористався . 
Колегія суддів, заслухавши представників учасника справи та суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, в силу положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі свій обов`язок з оплати комунальних послуг та внесків на управління та утримання будинку, внаслідок чого за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 рік утворилась заборгованість у сумі 21109,87 грн., тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 цієї заборгованості.
Однак, такий висновок суду першої інстанції в повному обсязі не відповідає вимогам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Встановлено, що 02 квітня 2009 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Прима-52», про що 24 квітня 2009 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 9, 9 зворот, 10-15). 
Відповідно до п. 1 розділу 1 Статуту ОСББ «Прима-52», затвердженого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» від 13 вересня 2016 року (далі - Статут) ОСББ «Прима-52» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (т.1 а.с.17).
Згідно п. 1 розділу 2 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всі платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 розділу 2 Статуту).
04 серпня 2009 року активи житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 передано з балансу ПП «Будівельний Альянс Сервіс» на баланс ОСББ «Прима-52», що підтверджується Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 04.08.2009 року (т.1 а.с. 27-28).
18 травня 2009 року ОСББ «Прима-52» та ХКП «Спецкомунтранс» уклали Договір №3803 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (т.1 а.с. 84-85).
07 вересня 2009 року між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та ОСББ «Прима-52» укладено Договір про постачання електричної енергії (т.1 а.с. 32).
27 серпня 2009 року між ОСББ «Прима-52» та ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» був укладений Абонентський договір №404866 про надання послуг телефонного зв`язку з використанням фіксованого абонентського радіо доступу стандарту CDMA (т.1 а.с.98-100).
ОСББ «Прима-52» уклало Типовий договір розподілу природного газу 094210Е1КААТ016 із ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (т.1 а.с.36-42).
МК АТП ЖКГ та ОСББ «Прима-52» 28 травня 2014 року, 05 січня 2015 року, 20 січня 2017 року та 10 січня 2018 року укладено Договори відповідно за №9, №6, №48 та №33, предметом яких є усунення аварій і пошкоджень каналізаційних, водопостачальних і електричних мереж центрального опалення та гарячого водопостачання в будинку (т.1 а.с. 94-97).
ОСББ «Прима-52» та ПП «Геркон» 10 листопада 2014 року уклали Підрядний договір №13 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем (т.1 а.с. 82-83).
31 липня 2015 року та 21 жовтня 2015 року між НАК «Нафтогаз України» та ОСББ «Прима - 52» були укладені Додаткові угоди № 3 та № 4 до договору купівлі-продажу природного газу від 31 грудня 2014 року за №3399/15-ТЕ-34 (т.1 а.с.51-52).
09 листопада 2015 року та 18 січня 2017 року між ПФ «Геркон» та ОСББ «Прима-52» були укладені Додаткові угоди на продовження строку дії договору до Договору №13 від 10 листопада 2014 року на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем (т.1 а.с.79, 81).
09 листопада 2015 року та 20 січня 2017 року між ХКП «Спецкомунтранс» та ОСББ «Прима-52» були укладені Договори за №3803 про надання послуг з вивезення побутових відходів (т.1 а.с. 86-93).
30 грудня 2015 року між ПП «Клімат Сервіс СВС» та ОСББ «Прима-52» був укладений Договір №1412, предметом якого є обов`язок підприємства проводити технічне обслуговування модульної котельної установки в складі, яка встановлена в приміщенні ОСББ «Прима-52» (т.1 а.с.101-102).
31 грудня 2015 року була укладена Додаткова угода №1 до договору постачання природного газу від 21 грудня 2015 року за №2061/16-ТЕ-34 (т.1 а.с. 53).
01 квітня 2016 року між ОСББ «Прима-52» та ПАТ «Укртрансгаз» був укладений Договір №1604000441 на транспортування природного газу та Додаткові угоди №3 від 10.11.2017 року та №5 (2018 року) до Договору №1604000441 (т.1 а.с.43-50).
13 вересня 2016 року, 06 жовтня 2017 року між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ОСББ «Прима-52» було укладено Договори відповідно №2413/1617-ТЕ-34 №1284/1718-ТЕ-34 на постачання природного газу (т.1 а.с. 54-68).
01 грудня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСББ «Прима-52» був укладений Договір №154/16 згідно якого ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе обов`язок проводити технічне обслуговування котельного обладнання: МН-120-5шт, МГВ-6П., АРД-40 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.103-104).
27 листопада 2018 року між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ОСББ «Прима-52» була укладена Додаткова угода №4 до договору постачання природного газу від 04.10.2018 року за №1404/18-ТЕ-34 (т.1 а.с.69-78).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.01.2019 року ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 (т.1 а.с.29-31).
Відносини між сторонами як співвласником та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку врегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Частиною 1 ст. 20 цього Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішенням Загальних зборів ОСББ «Прима-52» від 12 лютого 2015 року затверджено тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1,85 грн. за 1 кв.м., що підтверджується витягом із протоколу №17 (т.1 а.с.108-110). 
Як вбачається із Витягу з Протоколу №19 від 11 лютого 2016 року рішенням Загальних зборів ОСББ «Прима-52» від 11.02.2016 року постановлено здійснювати внески на утримання будинку в розмірі 1,85 грн. за 1 кв.м., оплату за комунальні послуги проводити згідно договорів та затверджених тарифів у державі (т.1 а.с.105-107).
Рішенням Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17 січня 2017 року затверджено штатний розклад і розмір внесків співвласників багатоквартирного будинку на управління та утримання будинку та прибудинкової території на 2017 рік в розмірі 4 грн. 22 коп., 1-ий поверх - 3 грн. 70 коп. за 1 кв.м. (протокол №7 з додатками т.1 а.с.112-127, 144-147).
Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Прима-52» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 25 січня 2018 року розмір внесків співвласників багатоквартирного будинку на управління та утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік затверджено в розмірі 6 грн. 28 коп. за 1 кв.м. (протокол №12 з додатками т.1 а.с.128-143, 148-150).
Вищенаведені рішення загальних зборів не визнавались недійсними в судовому порядку і є чинними.
Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Згідно ст. 322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла на час виникнення між сторонами справи спірних правовідносин споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений у п.5 ч.3 ст.20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 
Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з часу набуття ОСОБА_1 у власність квартири АДРЕСА_1 та з часу прийняття загальними зборами співвласників ОСББ «Прима-52» рішень про встановлення тарифів у відповідача виникло зобов`язання сплачувати комунальні платежі та обов`язкові внески.
Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Звертаючись до суду позивач зазначав, що сума боргу ОСОБА_1 зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року становить 21109,87 грн. (т. 3 а.с.64).
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, а саме рахунків на оплату комунальних послуг, що надавалися ОСББ «Прима-52» ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року всього нараховано 36402,97 грн. (01.12.2015 року - 610,26 грн. + 2016 рік - 11 197,73 грн. + 2017 рік - 11 541,83 грн. + 2018 рік - 13 053,15 грн.), а сплачено відповідачем за цей період - 15746,37 грн. ((2016 рік - 3004,37 грн. (в т.ч. по квитанції 1804 грн. + перерахунок 1200,37 грн.) + 2017 рік - 11961,60 грн. (в т.ч. по квитанціях 3643,04 грн. + субсидія 4702,08 грн. + перерахунок 3616,48 грн.) + 2018 рік - 780,40 грн.(в т.ч. по квитанціях 550 грн. + відрахування 230,40 грн.)).
Також встановлено, що 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 сплачено на користь ОСББ «Прима-52» 2825,97 грн. з цільовим призначенням на оплату комунальних послуг за жовтень 2015 року, що підтверджується рахунком на оплату комунальних послуг за жовтень 2015 року та копією квитанції (т.1 а.с. 246, 249).
Однак, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року зобов`язано об`єднання співвласників багатоповерхових будинків «Прима - 52» не включати в рахунки по оплаті комунальних послуг, що надаються ОСОБА_1 суми заборгованості, які утворились до 20 серпня 2015 року, коли власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 (т.1 а.с.239).
А тому у позивача не було законних підстав включати в суму нарахувань за жовтень 2015 року заборгованість по комунальним платежам попереднього власника. 
З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції при здійсненні розрахунку по оплаті комунальних послуг за період з 01.12.2015 року по 01.01.2019 року помилково не були враховані кошти в розмірі 1293,84 грн. (2825,97 грн. - 1532,13 грн. (зараховані ОСББ «Прима-52» за період з часу набуття ОСОБА_1  у власність квартири по листопад 2015 року включно). 
А тому підлягає до зміни оскаржуване рішення суду в частині визначення суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку і прибудинкової території до 19362,76 грн. (36402,97 грн. (нарахована сума) - 17040,21 грн. ((сплачена сума (15746,37 грн. + 1293,84 грн.)).
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги в частині виникнення обов`язку відповідача щодо сплати комунальних послуг та внесків на утримання будинку і прибудинкової території з часу набуття ним у власність нерухомості є обґрунтованими. 
Разом з тим, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що апелянт не має доступу до інформації стосовно встановлення та затвердження тарифів на утримання будинку та інших внесків, щодо надання позивачем неякісних послуг та обмеження позивачем ОСОБА_1 у користуванні прибудинковою територією, підвалом і стоянкою є в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України недоведеними. А згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що у витрати на утримання прибудинкової території включаються вартість адвокатських послуг за участь у процесах та юридичних консультаціях проти ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і колегія суддів вважає такі доводи відповідача голослівними.
Разом з тим, судова колегія вважає, що податкова консультація №3074/6/99-99-15-02-15/ІПК від 12.07.2018 року не є беззаперечним доказом неможливості ОСББ «Прима-52» здійснювати господарську діяльність та підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за отримані та спожиті комунальні послуги і послуги на утримання будинку і прибудинкової території.
Оцінюючи доводи апелянта про те, що ОСББ «Прима-52» не укладало з ним письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, чим порушено його права, як співвласника будинку, не можуть бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за спожиті комунальні послуги, адже Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення ОСББ, в тому числі щодо встановлення розмірів платежів та внесків на утримання будинку, є обов`язковими для власників приміщень у такому будинку.
Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У частині першій статті 19 зазначеного Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зазначені норми Закону кореспондуються із ст. 7, ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2018 року за результатом розгляду справи № 638/11034/15-ц.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині розміру заборгованості ОСОБА_1 , яка підлягає стягненню на користь позивача.
В силу ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Тому, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги на підставі ч.13 ст. 141 ЦПК України зменшенню підлягає стягнутий з відповідача на користь ОСББ «Прима-52» судовий збір до 1603 грн. 23 коп.
І, оскільки за подачу апеляційної скарги відповідач був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з позивача ОСББ «Прима-52» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 159 грн. 06 коп. 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390  ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» (вул. Староміська, 52, м. Хмельницький; код ЄДРПОУ 36505730) заборгованість зі сплати комунальних послуг та внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 до 19362 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 76 коп. та суму судового збору до 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 23 коп.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» (вул. Староміська, 52, м. Хмельницький; код ЄДРПОУ 36505730) в дохід держави судовий збір в розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) грн. 06 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 03 серпня 2020 року.

       Судді                                          А.П. Корніюк

                                                І.В. П`єнта

О.І. Талалай