СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.                                                                       Справа № 917/2103/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В. , суддя  Тихий П.В. 
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фермерського господарства "Доля Нова", м. Зіньків, Полтавська область (вх. №1283 П/1) 
на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020, ухвалене у складі судді Семчук О.С. (повний текст складено та підписано 03.03.2020),
у справі №917/2103/19,
за позовом  Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601; 
до відповідача Фермерського господарства "Доля Нова", вул. Погрібняка, 4А,       м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100
про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" (далі – позивач, ДПАТ "НАК "Украгролізинг") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Фермерського господарства "Доля Нова" (далі – відповідач, ФГ "Доля Нова") 128071,65 грн, в тому числі 102601,32 грн основного боргу, 13838,03 грн пені, 10390,60 грн 25% річних, 825,20 грн інфляційних та 416,50 грн штрафу. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу № 16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19 позов задоволено частково; стягнуто з ФГ "Доля Нова" на користь ДПАТ "НАК "Украгролізінг"  102601 грн 32 коп. основного боргу, 13838 грн 03 коп. пені, 10390 грн 60 коп. річних, 496 грн 00 коп. інфляційних втрат, 416 грн 50 коп. штрафу, 1916 грн 14 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач – ФГ "Доля Нова", який просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати просить покласти на позивача. 
Скаржник вважає, що заявлені позивачем у позовній заяві та присуджені судом до стягнення суми штрафних санкцій є такими, що не підтверджені відповідними достовірними розрахунками та не відповідають дійсності. А стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу свідчить про притягнення відповідача до подвійної відповідальності, що суперечить чинному законодавству та судовій практиці.
Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: головуючий суддя –  Шутенко І.А. (суддя-доповідач), суддя Тихий В.П., суддя                   Ільїн О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Доля Нова" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19; встановлено позивачу строк до 25.06.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; розгляд апеляційної скарги ФГ "Доля Нова" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19 ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи.
Позивач у відзиві (вх. №5998 від 22.06.2020) заперечує проти задоволення апеляційної скарги ФГ "Доля Нова" та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ухвали апеляційного суду від 03.06.2020, позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників провадження.
Як вже зазначалось вище, вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи ч. 10 ст. 270 ГПК України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення учасників справи від сторін не надходили.
Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
10.04.2019 між ДПАТ "НАК "Украгролізинг" (лізингодавець за договором), та ФГ "Доля Нова" (лізингоодержувач за договором) було укладено договір фінансового лізингу №16-19-63 ств-пл/116 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, лізингодавець зобов`язується набути у власність у постачальника предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року.
Сторони погоджуються з тим, що Специфікацією та умовами предмета лізингу є найменування, кількість, тип, модель, марка, інші технічні характеристики, вартість предмета лізингу, а також найменування виробника (постачальника) предмета лізингу, що визначені у додатках до цього Договору “Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу” (п. 1.2 Договору).
Згідно п. 1.3 Договору цей Договір укладено у відповідності до Правил надання послуг з фінансового лізингу Національною акціонерною компанією "Украгролізинг", затверджених рішенням дирекції від 01 березня 2017 року.
Відповідно до п. п. 2.1 - 2.3 Договору лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу. Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі - акт), що укладається у 5 (п`яти) автентичних примірниках. Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу, строк лізингу встановлюються додатками до цього Договору “Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу”. Місцем поставки (передачі) предмета лізингу є: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/13.
Протягом 7 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором лізингоодержувач перераховує на рахунок лізингодавця попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 % його вартості (включаючи ПДВ) (п. 4.1 Договору).
Відповідно до п. 4.2. Договору з моменту підписання акту лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за організацію лізингової операції в розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від вартості предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого та другого лізингового платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору; комісію за супроводження Договору в розмірі 19 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.
Лізингові платежі у частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору сплачуються лізингоодержувачем на користь лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно (п. 4.3. Договору)
Згідно п. 4.4. Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору.
Відповідно до п. 8.1. Договору, за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. цього договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. 
Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу. 
Згідно п. 8.3. Договору на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмір 25% річних. Сплата лизингоодержувачем на користь лізингодавця пені та процентів, що були нараховані на прострочену суму чергового платежу за Договором, не звільняє лізингоодержувача від сплати штрафу, встановленого п. 8.1. цього Договору.
Пунктом 8.2 сторони передбачили, що вартість договору (розмір фінансового активу) складає загальну суму виплат, передбачених графіком сплати лізингових платежів і становить 646299,83 грн.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку цього договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", та виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не визначено цим Договором (п. 9.1. Договору). 
Відповідно до п. 10.3. Договору строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.
Згідно з Додатку №1 до Договору фінансового лізингу №16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019 "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу" (а.с. 23 т. 1)  у постачальника ТОВ "Укравтозапчастина" позивачем було придбано трактор МТЗ-82.1 вартістю 408333,33 грн, ПДВ 81666,67 грн, ціна з ПДВ 490000,00 грн. Попередній лізинговий платіж у частині відшкодування вартості предмета лізингу, що в подальшому передається в лізинг, у розмірі 15% його вартості складає 61250,00 грн, крім того ПДВ 12250,00 грн, разом 73500,00 грн. Всього попередньої оплати 73500,00 грн.
Із графіку сплати лізингових платежів (Додаток №2 Договору №16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019) (а.с. 24 т. 1) судом встановлено, що відповідач повинен сплатити 36 лізингових платежів протягом трьох років. Загальна вартість лізингових платежів складає 646299,83 грн. Крім того із графіку вбачається, що відповідачем будо здійснено попередню оплату у розмірі 73500,00 грн.
Додатки №1 та №2 до Договору №16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019 підписані представниками та скріплені печатками сторін.
Відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №18 від 12.04.2019 позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування на умовах фінансового лізингу від 10.04.2019 №16-19-63 ств-пл/116 предмет лізингу: трактор МТЗ-82.1 зав.№000011, вартість 490000,00 грн (а.с. 25 т. 1).
Позивач зазначає, що відповідачем не здійснено оплату лізингових платежів у повному обсязі.
На підтвердження здійснених відповідачем оплат по Договору позивачем надано копії банківських виписок з його рахунку, згідно яких 29.07.2019 відповідачем сплачено 5000,00 грн, 28.08.2019 - 15000,00 грн, 09.09.2019 - 15000,00 грн, 30.10.2019 - 20000,00 грн.
За підрахунками позивача заборгованість відповідача в частині лізингових платежів складає 102601,32 грн. 
У зв`язку із систематичними порушеннями відповідачем умов Договору в частині оплати лізингових платежів, позивач направив відповідачу вимогу від 03.09.2019 №14/665 про сплату заборгованості (а.с. 26 т. 1 ).
Однак, вказана вимога залишена відповідачем без належного реагування, заборгованість в повному обсязі не сплачено.
У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку за договором лізингу щодо повної та своєчасної оплати лізингових платежів, ДПАТ  "НАК "Украгролізінг" звернулося з позовною заявою про стягнення з ФГ "Доля Нова" 128071,65 грн, в тому числі 102601,32 грн основного боргу, 13838,03 грн пені, 10390,60 грн 25% річних, 825,20 грн інфляційних та 416,50 грн штрафу.
Як зазначалося, рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 102601 грн 32 коп. основного боргу, 13838 грн 03 коп. пені, 10390 грн 60 коп. річних, 496 грн 00 коп. інфляційних втрат, 416 грн 50 коп. штрафу, 1916 грн 14 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Господарський суд першої інстанції встановив, що відповідач не заперечує наявність заборгованості за договором фінансового лізингу, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення  102601,32 грн основного боргу. Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку штрафу, пені, річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення штрафу, пені та річних у повному обсязі, та про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань. 

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 806 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг"  (далі - Закон) фінансовий лізинг (далі-лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.
За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме передав об`єкт лізингу, а відповідач в свою чергу прийняв таке майно за актом приймання-передачі майна № 18 від 12.04.2019.
Враховуючи, що акт приймання-передачі підписано 12.04.2019, перший платіж за договором відповідач повинен був сплатити 12.05.2019, а всі наступні лізингові платежі здійснювати до 12 числа відповідного місяця.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ФГ "Доля Нова" свого обов`язку щодо повної та своєчасної  сплати лізингових платежів не виконало. 
Отже, на дату звернення з позовом (26.11.2019) та у відповідності до графіку сплати лізингових платежів ФГ "Доля Нова" починаючи з 14.05.2019 повинно було сплатити сім лізингових платежів на загальну суму 157601,32 грн. 
Так, відповідачем всупереч графіку сплати лізингових платежів, що є Додатком №2 до Договору від 10.04.2019 №16-19-63 ств-пл/116, було здійснено платежі 29.07.2019 на суму 5000,00 грн, 28.08.2019 на суму  15000,00 грн, 09.09.2019 на суму 15000,00 грн, 30.10.2019 на суму 20000,00 грн, що разом складають 55000,00 грн.
Враховуючи викладене, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором фінансового лізингу від 10.04.2019 №16-19-63 ств-пл/116 у розмірі 102601,32 грн. 
Як вбачається із доводів апеляційної скарги ФГ "Доля Нова", відповідач не заперечує проти наявності заборгованості з лізингових платежів за вказаним договором та не наводить жодних аргументів чи доказів щодо неправильного нарахування сум такої заборгованості.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення із відповідача несплачених лізингових платежів у розмірі 102601,32 грн. 
Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлені до стягнення із відповідача штраф і пеня.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
З матеріалів справи вбачається, що сторони у п. 8.1. Договору передбачили, що  за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. цього договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу. 
Перевіривши розрахунок штрафу, колегія суддів встановила, що розмір штрафу складає: 490  000,00 (вартість предмета лізингу) – 73  500, 00 (попередній лізинговий платіж) = 416  500,00 грн - невідшкодованої вартості предмета лізингу, 416  500,00*0,1%= 416,50 грн. Тобто наданий позивачем розмір штрафу є арифметично правильним. 
Сторони п. 8.3. Договору визначили, що на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені.
Апелянт зазначає, що наданий позивачем розмір пені за період з 14.05.2019 по 26.11.2019 не відповідає дійсності та за даними відповідача становить 12337,17 грн.
Однак до апеляційної скарги не надано контррозрахунку розміру пені, а лише зазначено правильний на думку відповідача її розмір.
Здійснивши за допомогою комп`ютерної програми "Ліга Закон" перевірку розрахунку сум пені, судом апеляційної інстанції встановлено, що за період з 14.05.2019 по 26.11.2019 відповідач повинен сплатити позивачу пеню у загальному розмірі 13838,03 грн:
1) на суму заборгованості 29597,35 грн (заборгованість за першим лізинговим платежем) за період з 14.05.2019 по 12.06.2019 стягненню підлягає 851,43 грн;
2) на суму заборгованості 59011,52 грн (заборгованість разом з другим лізинговим платежем) за період з 13.06.2019 по 12.07.2019 стягненню підлягає 1697,59 грн; 
3) на суму заборгованості 88242,52 грн (заборгованість разом з третім лізинговим платежем) за період з 13.07.2019 по 28.07.2019 стягненню підлягає 1329,68 грн;
4) на суму заборгованості 83242,52 грн (заборгованість після сплати відповідачем 29.07.2019 платежу у розмірі 5000,00 грн) за період з 29.07.2019 по 12.08.2019 стягненню підлягає 1163,11 грн;
5) на суму заборгованості 100856,99 грн (заборгованість разом з четвертим лізинговим платежем) за період з 13.08.2019 по 27.08.2019 стягненню підлягає 1409,23 грн; 
6) на суму заборгованості 85856,99 грн (заборгованість після сплати відповідачем 28.08.2019 платежу у розмірі 15000,00 грн) за період з 28.08.2019 по 08.09.2019 стягненню підлягає 952,66 грн;
7) на суму заборгованості 70856,99 грн (заборгованість після сплати відповідачем 09.09.2019 платежу у розмірі 15000,00 грн) за період з 09.09.2019 по 12.09.2019 стягненню підлягає 256,25 грн;
8) на суму заборгованості 88288,28 грн (заборгованість разом з п`ятим  лізинговим платежем) за період з 13.09.2019 по 15.10.2019 стягненню підлягає 2634,14 грн;
9) на суму заборгованості 105536,39 грн (заборгованість разом з шостим лізинговим платежем) за період з 16.10.2019 по 29.10.2019 стягненню підлягає  1306,92 грн;
10) на суму заборгованості 85536,39 грн (заборгованість після сплати відповідачем 30.10.2019 платежу у розмірі 20000,00 грн)  за період з 30.10.2019 по 12.11.2019 стягненню підлягає 1017,06 грн;
11) на суму заборгованості 102601,32 грн (заборгованість разом з сьомим лізинговим платежем) за період з 13.11.2019 по 26.11.2019 стягненню підлягає 1219,97 грн.
Тобто розрахунок наданий позивачем та здійснений судом першої інстанції є арифметично правильним.
Колегія суддів не приймає до уваги аргументи скаржника щодо неможливості одночасного стягнення з відповідача штрафу та пені, так як на думку відповідача має місце притягнення його до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення, оскільки одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить положенням статті 61 Конституції України, адже згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі № 3-88гс11, від 27.04.2012 у справі № 3-24гс12 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, від 09.07.2018 у справі № 903/647/17 та від 08.08.2018 у справі № 908/1843/17).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки п. 8.3 Договору передбачено нарахування відсотків у розмірі 25% річних, позивач правомірно нарахував відповідачу річні у розмірі 25% за період з 14.05.2019 по 26.11.2019.
Здійснивши перевірку розрахунку 25% річних за допомогою комп`ютерної програми "Ліга Закон", колегія суддів встановила: 
1) на суму заборгованості 29597,35 грн за період з 14.05.2019 по 12.06.2019 стягненню підлягає 608,16 грн річних;
2) на суму заборгованості 59011,52 грн за період з 13.06.2019 по 12.07.2019 стягненню підлягає 1212,57 грн річних;  
3) на суму заборгованості 88242,52 грн за період з 13.07.2019 по 28.07.2019 стягненню підлягає 967,04 грн річних;  
4) на суму заборгованості 83242,52 грн за період з 29.07.2019 по 12.08.2019 стягненню підлягає 855,23 грн річних;  
5) на суму заборгованості 100856,99 грн за період з 13.08.2019 по 27.08.2019 стягненню підлягає 1036,20 грн річних;  
6) на суму заборгованості 85856,99 грн за період з 28.08.2019 по 08.09.2019 стягненню підлягає 705,67 грн річних;  
7) на суму заборгованості 70856,99 грн за період з 09.09.2019 по 12.09.2019 стягненню підлягає 194,13 грн річних;  
8) на суму заборгованості 88288,28 грн за період з 13.09.2019 по 15.10.2019 стягненню підлягає 1995,56 грн річних;  
9) на суму заборгованості 105536,39 грн за період з 16.10.2019 по 29.10.2019 стягненню підлягає  1011,99 грн річних;  
10) на суму заборгованості 85536,39 грн за період з 30.10.2019 по 12.11.2019 стягненню підлягає  820,21 грн річних;  
11) на суму заборгованості 102601,32 грн за період з 13.11.2019 по 26.11.2019 стягненню підлягає 983,85 грн річних, що разом складає 10390,60 грн
Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неправильного розрахунку сум річних, які на думку відповідача складають 9377,08 грн, оскільки зазначена сума жодним чином не обґрунтована, відповідачем не надано належного контррозрахунку вказаних сум.
Здійснивши перевірку інфляційних нарахувань за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 (відповідно до позовних вимог), судом апеляційної інстанції встановлено, що розмір заборгованості, на який може бути нараховані інфляційні втрати за цей період становить 70856,99 грн, а розмір інфляційних втрат становить 496,00 грн, що відповідає розміру визначеному судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  щодо задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 13838,03 грн, штрафу у розмірі 416,50 грн, річних у розмірі 10390,60 грн та інфляційних втрат у розмірі 496,00 грн.
Таким чином, доводи скаржника щодо необґрунтованості і незаконності судового рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування судового акту колегія суддів не вбачає. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фермерського господарства "Доля Нова" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19 підлягає залишенню без змін.
З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд                                             

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Доля Нова" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі №917/2103/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України. 

Головуючий суддя                                                                    І.А. Шутенко

Суддя                                                                                           О.В. Ільїн  

Суддя                                                                                           П.В. Тихий