ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р.                              Справа № 910/8144/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Попікової О.В.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Корсака В.А. 
 
розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 (повне рішення складено 25.03.2020)
у справі №910/8144/19 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом  ОСОБА_1 
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А";
2) Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців;
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,   ОСОБА_32 ,   ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , Українська провінція згромадження сестер Святого Йосипа Римсько-Католицької церкви, ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_7 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_32 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , Київська міська рада, ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_176 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_118 , Приватне підприємство "ВІДОК" Приватне підприємство "Валтар", ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Промо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Б.А.ІНВЕСТ"
про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту та зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: ОСОБА_1. особисто, Белінський П.Є. адвокат, посв. №1795 від 20.11.2003;
відповідача-1: Олійник О.В. адвокат, посв. №1827/10 від 30.11.2000;
відповідача-2: повідомлений, але не з`явилися;
третіх осіб: повідомлені, але не з`явилися; 

Короткий зміст і підстави позовних вимог.
ОСОБА_1 (надалі позивач/ОСОБА_1./скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка 13-А" (надалі ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А»/об`єднання/відповідач 1) та до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців (надалі адміністрація/відповідач 2), треті особи у справі на стороні відповідача 1  - співмешканці будинку по АДРЕСА_1 у м. Києві, про визнання недійсним та скасування рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про створення ОСББ від 30.06.2016, визнання недійсним та скасування статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маршала Тимошенко 13-А, та про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії - припинити юридичну особу - ОСББ маршала Тимошенко 13-А.
Обґрунтовуючи підстави звернення із даним позовом, позивач посилається на те, що при проведенні Установчих зборів було неправильно встановлено загальну площу всіх житлових і нежитлових приміщень, що в подальшому призвело до невірного підрахунку голосів мешканців при створенні об`єднання та при прийнятті інших рішень, що є порушенням статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» адже за створення ОСББ проголосували власники житлових і нежитлових приміщень, яким належить площа будинку менша 50%.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/8144/19 в задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що власний розрахунок площ житлових та нежитлових приміщень у будинку по АДРЕСА_1 , здійснений позивачем, ґрунтується на відомостях ГІОЦ, які, в свою чергу, не ґрунтуються на технічній документації про введення будинку (корпусів/секцій) в експлуатацію. Як зазначив місцевий господарський суд на підставі матеріалів справи, у спірних зборах узяли участь особисто та/або через представників 354 особи з правом голосу, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , і яким у сукупності належить 26327,56 кв.м., що є більшим від половини загальної кількості усіх співвласників, оскільки загальна площа всіх квартир  та нежитлових приміщень становить 39933,6 кв.м.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 22.06.2020 позивач надав доповнення до апеляційної скарги, в яких наголошує на тому, що: - жодний з кошторисів, якими, нібито визначаються розміри внесків власників /співвласників до ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» та які використовує відповідач 1 при формуванні квитанцій по сплаті внесків в ОСББ не затверджений на загальних зборах об`єднання необхідною кількістю співвласників; - якби внески розраховувалися із дійсної площі будинку, розмір внеску за 1 кв.м. був би значно меншим ніж сплачує позивача в даний час; - протягом 2017-2019 років головою ОСББ без відповідного розгляду на засіданні правління ОСББ та прийняття відповідного рішення адвокатам були виплачені кошти у розмірі 250000,00 грн., в тому числі і кошти позивача, на що він не надавав своєї згоди.  
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 174 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020; розгляд справи призначено на 10.08.2020.
Позиції учасників справи.
Учасники справи не надали відзиву на апеляційну скаргу позивача, що не є перешкодою для розгляду даної справи в розумінні статті 178 ГПК України за наявними матеріалами справи.
17.07.2020 від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
В судовому засіданні 10.08.2020 представник відповідача 1 наголосив на тому, що ОСОБА_1 ініціював цей спір після того, як відповідачем 1 було виявлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв у будинку АДРЕСА_1 місця загального користування, з приводу чого ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» подало позов до Оболонського районного суду міста Києва.
Ані позивач, ані його представник з приводу вказаної інформації не надали пояснень щодо її спростування чи підтвердження.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції, а також додатково встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до акта приймання - передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 , затвердженого ВАТ "Трест Південзахідтрансбуд", про передачу функцій з утримання та експлуатації ТОВ "Світ Побуту", комісією обстежено житловий комплекс по АДРЕСА_1 , який складається з 582 квартир та встановлено: 
- корпус 1 введено в експлуатацію 24.11.1998, 12 поверхів, 60 квартир, загальна фактична площа корпусу 4294кв.м., житлова фактична 2252 кв.м. 
- корпус 2 введено в експлуатацію 21.09.1999, 15 поверхів, 78 квартир, загальна фактична площа корпусу 5461кв.м., житлова фактична 2949 кв.м. 
- корпус 3 введено в експлуатацію 21.12.2000, 18 поверхів, 99 квартир, загальна фактична площа корпусу 7559кв.м., житлова фактична 4035 кв.м. 
- корпус 4 введено в експлуатацію 03.01.2002, 21 поверх, 119 квартир, загальна фактична площа корпусу 8737кв.м., житлова фактична 4577 кв.м. 
- корпус 5 введено в експлуатацію 14.01.2003, 17 поверхів, 71 квартира, загальна фактична площа корпусу 7216кв.м., житлова фактична 3558 кв.м.
Отже, п`ять корпусів будинку по АДРЕСА_1 у місті Києві мають загальну площу 33 267 кв.м. і житлову 17 371кв.м. 
З листа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" №8392 (И-2016 від 01.07.2016) (том ІІ, а.с. 12-20) вбачаться, що у будинку по АДРЕСА_1 є зареєстрованими на праві власності по житловому фонду 555 квартир та по нежитловому фонду приміщення площею 14580,6 кв.м 
Згідно з відомостями Технічних паспортів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлених КП "КМБТІ" 07.07.2011:
- секція 1 інв. № 11484 має 12 поверхів, загальна площа 4910кв.м., 60 квартир, житлова площа 2252 кв.м. 
- секція 2 інв. № 962 має 15 поверхів, загальна площа 6592кв.м., 78 квартир, житлова площа 2949 кв.м.
- секція 3 інв. № 11094 має 19 поверхів, загальна площа 8866кв.м., 99 квартир, житлова площа 4035 кв.м.
- секція 4 інв. № 11246 має 21 поверх, загальна площа 10152кв.м., 119 квартир, житлова площа 4577 кв.м. 
- секція 5 інв. № 787 має 17 поверхів, загальна площа 8183кв.м., 71 квартира, житлова площа 3558 кв.м. 
З відомостей Технічних паспортів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлених КП "КМБТІ" 23.03.2004, вбачається, що:
- секція 6 інв. № 57190 має 13-14 поверхів, загальна площа 8637кв.м., 70 квартир, житлова площа 2754 кв.м.
- секція 7 інв. № 57297 має 17 поверхів, загальна площа 6723кв.м., 55 квартир, житлова площа 2210 кв.м.
Актом приймання передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з господарського відання ТОВ "Світ побуту" до управління ОСББ "Маршала Тимошенка, 13-А" без номера і дати (том ІІ, а.с. 51-53) підтверджується, що ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» передано житловий будинок по АДРЕСА_1 на 555 квартир, загальною площею 50463 кв.м. (4910, 6592, 8866, 10152, 8183, 8637, 6723) та житловою площею 22353 кв.м. (2252, 02949, 4035, 4577, 3558, 2754, 2210).
Перелічені документи дають підстави для висновку, що дійсна загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 в місті Києві становить 50463 кв.м. (4910, 6592, 8866, 10152, 8183, 8637, 6723); площа всіх квартир у семи секціях будинку (житлових приміщень) становить 22353 кв.м. (2252, 02949, 4035, 4577, 3558, 2754, 2210); дійсна площа нежитлових приміщень житлового будинку становить 14580,6 кв.м., а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 36933,6 кв.м. (22353 кв.м. +14580,6 кв.м.).
30.06.2016 проведені установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_1, на порядку денному яких були наступні питання: 1) Обрання Голови та Секретаря зборів, лічильної комісії зборів. 2) Створення ОСББ, розгляд та затвердження його назви. 3)Затвердження Статуту об`єднання. 4). Вибори правління об`єднання. 5) Вибори ревізійної комісії об`єднання. 6) Прийняття рішень про обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» для здійснення державної реєстрації.
З протоколу №1 установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 30.06.2016 і які закінчилися 15.07.2016 о 23:00 (оскільки відбувалося письмове опитування співвласників квартир та/або нежитлових приміщень) вбачається наступне: - загальна кількість квартир у будинку відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 - 582; - загальна площа всіх квартир відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 становить 33267 м2; - загальна кількість нежитлових приміщень - 36; загальна площа всіх нежитлових приміщень - 6687,30 м2; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень складає 39954,30 м2; - присутні на установчих зборах власники (особисто та/або представники) квартир та/або нежитлових приміщень будинку - 103 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 7794,40 м2; у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир та/або нежитлових приміщень будинку у кількості 251 особи, яким належить 18533,16м2; - загальна кількість опитаних на установчих зборах та у письмовому опитуванні становить 354 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 26327,56м2 (що у відсотках становить 65,90%).
По винесеним на порядок денний установчих зборів питанням були прийняті відповідні рішення, зокрема, присвоєно назву ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», затверджено статут ОСББ, обрано склад правління ОСББ, ревізійної комісії ОСББ, уповноважено власників квартир №№10, 384, 553/2 на здійснення державної реєстрації ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А».
16.08.2016 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис 1 069 102 0000 037541.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршала Тимошенка, 13-А" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (п. 1 Розділу І Статуту позивача).
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п. 1 Розділу ІІ Статуту).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87959802 позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .
Позивач відмовився від отримання повідомлення про проведення установчих зборів співвласників ОСББ, про що свідчить акт, складений членами ініціативної групи зі створення ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» від 22.05.2016 (том І, а.с.182-183).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно з ч. 2 статті 382 та статті 385 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).
Відповідно до абз. 5 статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (вказаний Закон застосовується у редакції чинній на момент проведення спірних установчих зборів) співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому     Законом України     "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Отже, враховуючи підстави позову ОСОБА_1 , які не містять доводів про порушення порядку проведення установчих зборів відповідача, про неповідомлення позивача про їх проведення, тощо, а містять лише посилання на невірне визначення площі житлових та нежитлових приміщень при проведенні установчих зборів ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», внаслідок чого, на його думку, відбулося невірне обрахування кількості голосуючих по питанням порядку денного установчих зборів від 30.06.2016, колегія суддів зазначає, що представлений позивачем власний розрахунок площ будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, ґрунтується не на технічній документації багатоквартирного будинку, перелік якої затверджений Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року №176 і на підставі якої суд встановив площі житлових та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, а на відомостях КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», який займається питаннями автоматизації різних галузей народного господарства столиці України і відомості якого не відносяться до технічної документації
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що в установчих зборах ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» 30.06.2016 та у голосуванні по питанням порядку денного вказаних установчих зборів взяли участь особи, яким належать у сукупності житлові та нежитлові приміщення загальною площею 26327,56 кв.м., що є більшим від половини загальної кількості усіх співвласників, яким належить 36933,6 кв.м. житлових та нежитлових приміщень, що відповідає вимогам частині 9 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. 
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті  20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту      прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі  неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову (така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №922/2016/18).
Відповідно до висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18, за змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , останній не зазначає яке його право чи інтерес порушені оспорюваним ним рішенням Установчих зборів ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» від 30.06.2016 та прийнятим на цих зборах статутом ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», а лише вказує на те, що «прийняті рішення, які зафіксовані у Протоколі №1 Установчих зборів, прийняті із суттєвим порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку…» (том І, а.с. 5); подібні твердження містяться також на 7 (сьомому) аркуші позовної заяви, том І. Тобто, позовна заява ОСОБА_1 як співвласника квартири у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_1 , взагалі не містить вказівки на те, яке саме право чи інтерес позивача було порушено прийнятими на установчих зборах ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» рішеннями, що оформлені протоколом №1 від 30.06.2016. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 встановлено позивачу строк для надання пояснень яке право/інтерес позивача і чим саме порушено, і як обраний спосіб захисту його відновить.
12.08.2019 представником позивача подані пояснення по справі, в яких зазначено, що під час створення ОСББ було порушено право позивача на створення ОСББ у передбачений законом спосіб, і задоволення його позову дозволить позивачу разом з іншими власниками квартир та нежитлових приміщень створити в майбутньому у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 ОСББ з додержанням вимог чинного законодавства. 
Стосовно таких тверджень позивача колегія суддів зазначає, по-перше, як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, під час проведення установчих зборів ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А» не було порушено вимог чинного законодавства, про порушення якого стверджує позивач; по-друге, як передбачено у статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Позивачем не надано доказів ініціювання ним в 2016 році проведення інших установчих зборів для створення ОСББ, відмінних від тих, що відбулися 30.06.2016, так само як і не надано таких доказів в наступних роках.
Порушення прав має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, який стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16).
В данному випадку, позивачем не доведено порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ «Маршала Тимошенка 13-А», проведенням оспорюваних позивачем установчих зборів ОСББ, що є самостійною підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду у постанові від 17.06.2020  у справі №910/5057/19).
Стосовно доводів апеляційної скарги, викладених у доповненнях до неї, як то: неправильне формування тарифів відповідачем 1 в 2017-2019 роках, витрати коштів на адвоката без відповідного рішення правління ОСББ в 2017-2019 роках, тощо колегія суддів зазначає, що по-перше, всі ці доводи стосуються подій 2017-2019 років, які не є предметом розгляду у даній справі, оскільки предметом спору є правомірність проведення установчих зборів ОСББ у 2016 році; по-друге, відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Наведені доводи не були підставами позову і не розглядалися у суді першої інстанції, позаяк, в силу наведеної норми, не приймаються і не розглядаються судом апеляційної інстанції. 
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення місцевого господарського суду у цій справі.
Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до статті 129 ГПК України     покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/8144/19 залишити без задоволення.
2. Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/8144/19 залишити без змін.
3. Справу №910/8144/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 12.08.2020

Головуючий суддя                                                            О.В. Попікова 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                В.А. Корсак