УХВАЛА

27 липня 2020 року 
Київ
справа №460/1066/19
адміністративне провадження №К/9901/36045/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/1066/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ - БІОТЕК» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити  дії,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Головне  управління ДПС у Рівненській області та Державна податкова служба України звернулися до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/1066/19.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. 

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 23 червня 2020 року №878).

Проте, недоліки касаційної скарги усунуті не у повному обсязі, не обґрунтовано вимоги касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, 

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/1066/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.  Б. Гусак