ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/479/20 Головуючий по 1 інстанції
Справа № 695/1132/20 Степченко М.Ю.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
Биба Ю.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Побиванця Ю.В. на постанову Золотоніського  міськрайонного суду Черкаської областівід 05 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Золотоніського  міськрайонного суду Черкаської областівід 05 серпня                 2020 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Побиванець Ю.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського  міськрайонного суду Черкаської областівід 05 серпня 2020 року, скасувати дану постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що 05.08.2020 під час розгляду справи ні йому, як захиснику, ні ОСОБА_1 не було вручено копію постанови, тоді як оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 28.08.2020, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, так-як не було вручено копію постанови в день її винесення та не зрозумілі мотиви, якими керувався суд при винесенні рішення, що позбавило можливості підготувати апеляційну скаргу. 
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вважаю, що наведені захисником ОСОБА_1 - Побиванцем Ю.В. обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова, винесена 05.08.2020 підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення. 
Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції були присутні ОСОБА_1 та його захисник Побиванець Ю.В., які висловлювали свою позицію та достовірно знали про прийняте судом рішення. 
Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 чи його захисник Побиванець Ю.В. зверталися до суду з заявами про видачу копії оскаржуваної постанови в межах строку на апеляційне оскарження, з метою її оскарження в апеляційному порядку, тоді як строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений на 19 днів.
Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.
Враховуючи викладене, вважаю, що захиснику ОСОБА_1 - Побиванцю Ю.В., слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського  міськрайонного суду Черкаської областівід 05 серпня 2020 року, оскільки підстави для його поновлення відсутні, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Побиванця Ю.В., слід повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - Побиванцю Ю.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областівід 05 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Повернути захиснику ОСОБА_1 - Побиванцю Ю.В. його апеляційну скаргу з всіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Ю.В.Биба