СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.                                                                    Справа № 922/1033/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя  Сіверін В.І. 
при секретарі судового засідання  Стойки В.В.,
за участю представників сторін:
від апелянта, Шевченко Д.В.,  за дов.,
від боржника, не з`явились,
від ліквідатора, Бондаренко В.А., за свідоцтвом,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області за вх. №950 Х/1 на  ухвалу  господарського суду Харківської області від 27.02.20 (повний текст складено 03.03.2020, суддя Міньковський С.В.) у справі №922/1033/19 
за  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд", м.Харків,
про визнання банкрутом
ліквідатор Бондаренко Василь Анатолійович, м.Харків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922 /1033/ 19 від  27.02.2020 р.,  затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд", код 34620110, зареєстровано за місцезнаходженням: 61058, м. Харків, провулок Іванівський, буд. 5. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними, зокрема вимоги:
- ТОВ "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал" в сумі 208 717 379, 00   грн та 3842 грн судових витрат;
- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 11227,34 грн та 3842 грн судового збору;
- ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" в сумі 503 470,45 грн.
Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.
Провадження у справі закрито.
Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
Не погодившись з прийнятою  ухвалою, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Просили ухвалу по справі № 922/1033/19 від 27.02.2020 р. скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що ліквідатором не вживалися заходи щодо надання контролюючому органу всіх необхідних первинних документів та інших документів фінансової звітності, необхідних для проведення перевірки. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 р. відкрите апеляційне провадження та поновлено строк на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надходило.
Судова колегія також зазначила, що у зв`язку  із оголошеним карантином, розгляд даної скарги може бути здійснений за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, що за висновками судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої України  Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини  гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.    
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 р. у розгляді справи оголошено перерву до 09.06.2020 р. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 оголошено перерву до 30.06.2020 р.
У зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. який входив до складу колегії суддів на підставі розпорядження Керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Северін В.І., суддя          Дучал Н.М.
В судовому засіданні призначеному на 30.06.2020 р. оголошено перерву до 14.07.2020 р.
У судове засідання з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги, викладені у апеляційній скарзі.
Ліквідатор, який також з`явився у судове засідання, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. 

Згідно до ч. 1   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді доповідача) дослідивши  матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги і відзиву, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представника  скаржника та ліквідатора, судовою колегією Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Сітібуд»  зареєстроване за адресою: 61058, Харківська область, місто Харків, Дзержинський район, провулок Іванівський, будинок 5  код в ЄДР підприємств та організацій України - 34620110.
Єдиним учасником та засновником ТОВ «Компанія Сітібуд» є фізична особа ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір внеску до статутного фонду складає 940000 грн.  
14.06.2018 єдиним учасником (засновником) ТОВ "Компанія Сітібуд»   Нехороших Дмитро Михайловичем прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів  14/06/18  (а.с.47, т.1), про: ліквідацію підприємства; створення ліквідаційної комісії та призначення головою ліквідаційної комісії Нехороших Дмитра Михайловича; зобов`язано ліквідатора  провести заходи передбачені чинним законодавством (в т.ч. здійснити інвентаризацію майна підприємства, скласти акти інвентаризації і ліквідаційний баланс, тощо).
В ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.06.2018 внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ " Компанія Сітібуд».  (а.с.19, т.1).
Про ліквідацію ТОВ "Компанія Сітібуд» головою ліквідаційної комісії боржника були повідомлені: Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області  шляхом подання заяви б/№  від 29.06.2018 разом з довідкою за формою №8-ОПП (а.с.52, т.1).
В передбачений законом строк із заявою з вимогами кредитора до боржника на суму 12 090 043 доларів США та 96 434 026 грн   звернулось АТ «ЄВРОГАЗБАНК»
Зазначені вимоги виникли внаслідок невиконання боржником кредитного договору № 559-190412 від 19.04.2012 р, а також рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2015 , справа № 910/6522/15-г. (а.с.61-82 т.с.1)
За результатами розгляду поданих документів до боржника ліквідатором частково визнані вимоги АТ «ЄВРОГАЗБАНК» в загальній сумі 212 353 710,26 грн. визначені в еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.08.2018. (а.с.89-92 т.с.1)
Крім того до ліквідаційної комісії з вимогою щодо погашення заборгованості у розмірі 12 424 187, 06 грн звернувся ліквідатор  ТзОВ «Трускавецьінвест». Листом  від 27.08.2018 р у розгляді зазначеної вимоги було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які  підтверджують  заборгованість  (а.с.94-95 т.с.1 )   
На виконання вимог ч. 1         ст. 111 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.04.2019 року (а.с117, т.1), який затверджений загальними зборами учасників ТОВ " Компанія Сітібуд» 01.04.2019 р. 
За результатами проведеної інвентаризації 20.08.2019 року головою ліквідаційної комісії  не встановлено наявність майна.
Ліквідатором   складено перелік кредиторів ТОВ "Компанія Сітібуд»  (а.с.120, т.1), який містить  кредитора Публічне акціонерне товариство  «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК»  із визначенням визнаних вимог у розмірі 212353 710,26 грн. та Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» на суму 12 424 187,06 грн , які не визнані боржником, а також наявні за даними власного бухгалтерського обліку, але не заявлені протягом встановленого двохмісячного строку вимоги  ТОВ «ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП» у розмірі 503 470,45 грн (а.с.120 т.с.1) 
Відповідно до протоколу Позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Компанія Сітібуд»       від 01.04.2019  прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Сітібуд»
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 порушено провадження у справі №922/1033/19 про банкрутство ТОВ "Компанія Сітібуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у даній справі визнано боржника ТОВ "Компанія Сітібуд" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.
26.07.2019 р.  ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/1033/19 задоволено заяву ОСОБА_2 про дострокове звільнення з обов`язків    ліквідатора ТОВ «Компанія Сітібуд» Призначено ліквідатором  боржника ТОВ «Компанія Сітібуд» арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича.
08.08.2019 р. між арбітражним керуючим Вербицьким Олексієм Вікторовичем та арбітражним керуючим  Бондаренко Василем Анатолійовичем підписано акт прийома-передачі наявних у нього документів. (а.с. 34 т.с. 2)
06.09.2019 р. на адресу Господарського суду Харківської області надійшов поточний звіт арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича (а.с.35-42 т.с.2)
10.10.2019 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/1033/19 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 208 717 379,00 грн з якої конкурсні вимоги: основний борг: ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в сумі 205 305 090,55 грн у четверту чергу задоволення та 3842 грн - у першу чергу задоволення; неустойка (пеня) штраф: ТОВ Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» в сумі 3 408 446, 22 грн у шосту чергу задоволення.        Цією ж ухвалою визнано вимоги кредиторів, що не заявили свої вимоги, а також, які обліковуються за даними бухгалтерського обліку.  
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2019 р. визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області до банкрута на суму 11 227,34 грн яку включено до реєстру вимог кредиторів у третю чергу та  включено до першої черги реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору у сумі 3842 грн.
26.09.2019 до Господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та  ліквідаційний баланс банкрута.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2020, як вже зазначалось вище, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія Сітібуд", банкрута постановлено ліквідувати, а провадження у справі закрити.
Стаття 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює вимоги до звіту ліквідатора. 
Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;
відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;
реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;
довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;
для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).
Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. (ч.3 ст.46 Закону)
У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.
Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.
Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

18.10.2019 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.
Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії  санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 
Таким чином,  господарський суд при прийнятті рішення про затвердження  звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після  набрання чинності Кодексу України  з процедур банкрутства повинен керуватися саме цими нормами. 
Відповідно до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;
відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);
реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;
довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;
для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Частина 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що  якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. (ч.3 ст. 65 Кодексу)
У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.4 ст.65 Кодексу)
Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута. (ч.6 ст.65 Кодексу)
Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього   Законом про банкрутство   повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.
   Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
   За змістом статей   1,   37,   38,   41,   46 Закону про банкрутство   було передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити у ході ліквідаційної процедури, та перелік документів за її результатами, що подаються ліквідатором до суду та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.   Закон про банкрутство   не містить вичерпного переліку заходів, які належить вжити ліквідатору для завершення ліквідаційної процедури, проте визначає основні напрямки такої діяльності, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що випливає із визначених   Законом   повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного компетентного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
   Разом з тим,   Законом про банкрутство   передбачено певний обсяг обов`язкових дій, яку належить вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, до того ж ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі      № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12.
Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка оспорює дотримання цієї домінанти, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі  № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16).
Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі  № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).
Положеннями   статті 95 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було     визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, яка передбачає спрощену процедуру припинення боржника як юридичної особи після порушення щодо нього справи про банкрутство через ліквідаційну процедуру без застосування до нього процедур розпорядження майном та санації. У процедурі ліквідації боржника з ініціативи власника застосовуються положення Розділу III "Ліквідаційна процедура" (статті 37-48), якими врегульовано порядок проведення заходів з ліквідації боржника за загальною процедурою у зв`язку з банкрутством.
Як зазначалося вище,  виходячи з положень частин 1, 4 статті   42   та частин 1, 2 статті   46 Закону про банкрутство та статей 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, законодавцем було передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.
Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.
Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута місцевий господарський суд, оцінивши повноту дій ліквідатора, виходив з того, що зареєстроване майно за боржником відсутнє і в процедурі ліквідації інших активів підприємства не виявлено, з огляду на здійснення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута заходів, зокрема, шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів.
В ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна, виявлення дебіторської заборгованості тощо). Таким чином, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.
Судова колегія зазначає, що звіт ліквідатора не містить даних про вжиття усіх заходів щодо пошуку, виявлення та реалізацію майна. Так, відсутні докази звернення ліквідатора до засновника ТОВ «Компанії Сітібуд» Нехороших Дмитра Михайловича, який також був і ліквідатором боржника, з метою отримання бухгалтерської та іншої фінансової документації.
Доводи ліквідатора Бондаренко В.А., викладені у відзиві на апеляційну скаргу,   що оскільки під час ліквідаційної процедури жодних майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, не було виявлено,      отже ліквідаційний баланс банкрута   був складений у відповідності до вимог   Закону про банкрутство,  Кодексу України з процедур банкрутства, відхиляються оскільки,      ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури не було здійснено всіх належних заходів, покладених на нього   Законом, зокрема повнота дій ліквідатора з розшуку майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.
Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції не надано оцінки діям ліквідатора направлених на розшук, встановлення причин незбереження та, як наслідок, відновлення первинної документації, яка необхідна для належного виконання своїх обов`язків, в тому числі шляхом звернення до правоохоронних органів винних осіб, причетних до втрати або знищення відповідних документів та притягнення їх до відповідальності.
Посилання ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу, на акт прийома-передачі щодо відсутності матеріальних та інших цінностей у банкрута, а також на те, що бухгалтерська документація банкрута не збереглась, не свідчить про повноту та вичерпність вжитих заходів під час виконання ним своїх обов`язків, є  необґрунтованими, оскільки ліквідатором не вжито всіх дій, об`єктивна необхідність яких передбачена    як Законом про банкрутство так і Кодексом України з процедур банкрутства, з метою найбільш ефективного відшкодування кредиторської заборгованості.
Судова колегія зазначає, що  за відсутності доказів звернення до засновника боржника та до податкових органів щодо отримання податкової звітності, а також відсутністю первинної документації боржника ліквідатор позбавлений можливості здійснити аналіз договорів (правочинів) та інших майнових дій боржника, які укладались останнім до порушення справи про банкрутство у підозрілий період з метою визначення їх законності, які спрямовані на відчуження майна боржника, що в свою чергу також свідчить про передчасність затвердження звіту ліквідатора на даному етапі.
З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Що стосується посилання  заявника апеляційної скарги на фінансовий звіт ТОВ «Компанія Сітібуд» станом на 31.12.2019, а в подальшому на фінансовий звіт від 31.12.2016 р. згідно якого встановлено - основні засоби у розмірі 917,8 тис.грн.; витрати майбутніх періодів у розмірі 102 672,9 тис. грн; наявність зареєстрованого капіталу у розмірі 940 тис. грн, який не повернуто; наявну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги у розмірі 139,7 тис. грн; інші поточні зобов`язання у розмірі 26 409,6 тис. грн. 
Судова колегія зазначає, що  під час розгляду судом першої інстанції  справи головним управлінням ДПС у Харківській області не надавалися до суду документ, на який воно посилається  у апеляційній скарзі. Зазначені документи судом першої інстанції не досліджувалися. Заявником апеляційної скарги не доведено, що ці документи не можливо було надати до суду першої інстанції з обставин, що не залежали від нього, у зв`язку з чим зазначені вони апеляційною інстанцією не можуть бути прийняті з огляду на приписи ст. 269 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922 /1033/ 19 від  27.02.2020  - задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922 /1033/ 19 від  27.02.2020 - скасувати.
3.Справу № 922/1033/19  направити до Господарського суду  Харківської області  на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України. 

Повний текст постанови складено   20.07.2020 

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Н.М. Дучал  

Суддя                                                                                           В.І. Сіверін