УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
Київ
справа №160/7377/19
адміністративне провадження №К/9901/15865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Васильєвої І.А., Гончарової І.А., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року
у справі №160/7377/19 
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "КОНКОРД" 
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-   
                                              
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства та встановлений строк тривалістю 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби                     (COVID-19).
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2020   року включно.             
10 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги в якому скаржник, зокрема просить  відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення (звільнення) застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Зокрема такими умовами є:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом №3674-VI, як підстави для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.
Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про  відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Враховуючи відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на неслату судового збору, Суд не оцінює уточнене обґрунтування касаційної скарги з точки зору наведення підстав касаційного оскарження судового рішення.
Станом на 31 серпня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі №160/7377/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "КОНКОРД" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                        І. А. Васильєва