УХВАЛА
07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 520/3995/18
провадження № 51-4181 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду 
м. Одеси від 27 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, 
встановив: 
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права. 
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано. 
Вказуючи на незаконність оскаржуваних судових рішень, захисником не викладено обґрунтування допущення місцевим судом таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку 
на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. 
Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги захисник спершу вказує на визнання його підзахисним свої вини в інкримінованих йому злочинах, що не було враховано судом апеляційної інстанції та могло послугувати підставою для застосування до нього ст. 75 КК, далі частково не погоджується із кваліфікацією дій засудженого, а у прохальній частині скарги просить скасувати судові рішення, зокрема, з підстав неправильної кваліфікації усіх дій засудженого та направити справу на новий судовий розгляд. Таким чином, у скарзі захисника вбачаються суперечності мотивувальної частини з її прохальною частиною.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху 
й  установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду 
м. Одеси від 27 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                              ОСОБА_3