Ухвала                                                             
28 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 534/1072/18
провадження № 61-12253ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,             Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області                        від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н                     від 18 червня 2008 року в сумі 5 975,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У позовних вимогах АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом у розмірі 10 956,54 грн, нарахованої пені у розмірі           3 071,42 грн, штрафу у розмірі 1 250,15 грн відмовлено.
17 серпня 2020 року до Верховного Судунадійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, банк просить скасувати оскаржені судові рішення в частині незадоволених позовних вимог та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                        в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року банк зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц, від 23 січня 2018 року у справі                       № 755/7704/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 750/6058/17-ц,                    від 23 грудня 2019 року у справі № 572/1169/17, від 12 лютого 2020 року            у справі № 382/327/18-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 136/840/17,            від 06 травня 2020 року у справі № 358/384/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім цього, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Доводи АТ КБ «ПриватБанк» про те, що вказана справа має виняткове значення для банку, оскільки невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором тягне загрозу неповернення банком залучених коштів вкладникам та ставить під загрозу репутацію банку, що перешкоджає його стабільній роботі, обмежує права та порушує майнові інтереси, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені доводи без наведення відповідних доказів на підтвердження цих обставин не свідчать про наявність виняткового значення справи для АТ КБ «ПриватБанк».
Разом із тим, аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції, а саме щодо неправильного застосування судами висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 та незастосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах:            від 04 грудня 2019 року у справі № 750/6058/17-ц, від 23 грудня 2019 року             у справі № 572/1169/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 382/327/18-ц,                       від 12 лютого 2020 року у справі № 136/840/17, від 06 травня 2020 року                  у справі № 358/384/19, щодо погодження сторонами розміру процентної ставки та неустойки у підписаній позичальником анкеті-заяві та довідці про умови кредитування, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 березня         2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня          2020 року.
Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 534/1072/18).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       Б. І. Гулько
 
       Р. А. Лідовець