ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13018/19                                                     Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. щодо визнання нікчемними проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08.04.2019 за вих.№13-7-3297;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» щодо не включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82831161) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» вчинити дії щодо включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82831161) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення отримання коштів в межах гарантованої суми відшкодування.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є вкладником в розумінні  Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до Переліку реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
Зокрема, скаржник наголошує на наявності ознак нікчемності правочину. Поруч з цим, зазначає, що Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» відповідні операції були віднесені до категорії нікчемних, а не визнані такими.
Апелянт також стверджує, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено у залишенні позову без розгляду, оскільки про порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду, останній дізнався у 2016 році, проте із даним позовом звернувся в липні 2019 року.
Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що позивач не є вкладником відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. 
Судом попередньої інстанції встановлено, що 06.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕКО-СІТІ» та ОСОБА_1 укладено Договір №3-ВФП про надання безпроцентної позики (фінансової допомоги), за умовами якого ТОВ «ДЕКО-СІТІ» зобов`язався перерахувати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 189 500, 00 грн. на його поточний (картковий) рахунок протягом 2014 року після підписання вказаного Договору.
02.03.2015 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний (картковий) рахунок у гривні №82831161 на виконання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» від 03.02.2015 року, що підтверджується відповідною випискою-повідомленням Банку.
03.02.2015 року на виконання умов Договору №3-ВФП про надання безпроцентної позики від 06.02.2014 року ТОВ «ДЕКО-СІТІ» перераховано на поточний (картковий) рахунок позивача №82831161 грошові кошти у розмірі 150 000, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
05.02.2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України №83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №26 про запровадження з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» строком на три місяці.
04.06.2015 року відповідно до постанови Правління Національного банку України №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».
28.04.2016 року та 03.11.2016 року рішеннями виконавчої дирекції Фонду №616 та №2342 відповідно до яких продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до 04.06.2018 року та 03.06.2020 року з відповідним продовженням повноважень уповноваженої особи Фонду.
Після визнання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» неплатоспроможним на поточному (картковому) рахунку позивача №82831161 залишок грошових коштів складав 146 200, 00 грн.
Позивач, як вкладник банку, звернувся до банку-агенту АБ «Укргазбанк» з метою реєстрації для отримання коштів згідно карткового рахунку, проте, позивача було повідомлено про відсутність його даних в списках клієнтів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».
Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2016 року № 02-036-35737/16 позивача повідомлено про те, що інформація про нього, як вкладника ПАТ «Комерційний банк «Надра» в Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду - відсутня.
В подальшому, за зверненням позивача до Уповноваженої особи, листом останнього від 21.09.2016 року № 9596 повідомлено, що Уповноважена особа Фонду прийняла рішення про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування. Змінена інформація була передана до Фонду для подальшого опрацювання та внесення змін до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Однак, повідомленням №13-7-3297 від 08 квітня 2019 року позивача повідомлено про нікчемність правочину та зазначено, що відповідно до пункту 7 частини 3  статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»  визнано нікчемними операції між позивачем та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».
Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб встановлені  Законом України № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»  (далі -  Закон № 4452-VI).
Так, пунктами 3, 4 частини 1  статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Частиною 1  статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини 1  статті 26 Закону №4452-VI  Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим  Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Згідно з положеннями  статті 27 Закону №4452-VI  Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього  Закону  та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн.), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.
Підставою для поширення на особу гарантій, передбачених  Законом №4452-VI  щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.
Законом №4452-VI  визначено порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не здійснюється.
Так, згідно з положеннями статей  37,  38 Закону № 4452-VI  Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
У той же час, з аналізу наведених правових норм вбачається, що пункт 7 частини третьої  статті 38 Закону № 4452-VI  не поширює свою дію на договір, укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра». Зокрема, зі змісту даної норми вбачається, що вона поширює свою дію на випадки, коли саме банк уклав з одним із кредиторів договір; на підставі такого договору у останнього виникають переваги (пільги) стосовно інших кредиторів банку; умови цього договору передбачають перерахування банком коштів або передачу майна банком такому кредитору.
Відтак, метою пункту 7 частини третьої  статті 38 Закону № 4452-VI  є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
При цьому, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» від 03.02.2015 року та операція з внесення (перерахування) коштів по рахунку № 82831161, відкритому на підставі даного договору, який на думку Уповноваженої особи Фонду є нікчемним, укладений до початку віднесення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до категорії неплатоспроможних, розміщення вкладів відбулось також до початку процедури виведення банку з ринку.
За таких обставин, позивач є вкладником ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на рахунках якого на момент віднесення банку до категорії неплатоспроможних знаходився вклад, відповідно на нього поширюються гарантії, встановлені  статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачами не доведено наявності правових підстав вважати правочин (операцію) по зарахуванню коштів на рахунок позивача нікчемним та, відповідно, застосовувати наслідки нікчемності до даного правочину, так само, як не доведено наявність інших правових підстав, визначених  Законом України №4452-VI, для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто уповноважена особа Фонду, як суб`єкт владних повноважень та сторона у справі, всупереч вимогам частини 2  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  не довела правомірності своїх дій (рішень) у спірних правовідносинах з позивачем.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є вкладником у розумінні приписів  статті 2 Закону України №4452-VI, договір комплексного банківського обслуговування, укладений 03 лютого 2015 року, а транзакція щодо зарахування коштів на рахунок позивача здійснена до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі  статті 26 Закону України №4452-VI.
Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до Переліку реєстру вкладників дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Доводи апеляційної інстанції стосовно того, що про порушене право позивач дізнався в серпні 2016 року з відповіді Фонду про відсутність його у переліку вкладників не відповідають обставинам справи, оскільки листом Уповноваженої особи Фонду від 21 вересня 2016 року №9596 позивачу повідомлено, що за результатами перевірки правоохоронними органами операцій по рахунках, відкритих на ім`я позивача в Банку, Уповноважена особа прийняла рішення про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування. Змінена інформація була передана до Фонду для подальшого опрацювання та внесення змін до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
У березні 2019 року рішенням Уповноваженої особи Фонду правочин, проведений за участю позивача, віднесено до категорії нікчемних.
У квітня 2019 року Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про нікчемність правочинів проведених за його участю.
З даним позовом позивач звернувся до суду у липні 2019, тобто в межах встановленого частиною другою  статті 122 КАС України  строку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. щодо визнання нікчемними проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08.04.2019 за вих.№13-7-3297 є необґрунтованими.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у  постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а, правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу чи рішення, оформленого повідомленням про нікчемність правочину. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частина 2  статті 215 Цивільного кодексу України  та частина 3  статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою  статті 38 цього ж Закону  перевірка правочинів ПАТ «БГ Банк» із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Повідомлення уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою Фонду, що здійснює повноваження органу управління банку.
Оскільки рішення про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб внаслідок його прийняття.
Таким чином, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.
Разом з тим, встановлена правова природа такого рішення (повідомлення про нікчемність правочину) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними проведених за участю позивача операцій, відтак не може бути розглянута у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю. 
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1  ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Згідно зі  ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями  238,  240  цього  Кодексу.
Керуючись статтями  315,  319,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача щодо визнання нікчемними проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08.04.2019 за вих.№13-7-3297 скасувати, а провадження в цій частині закрити.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        В.П.Мельничук

суддя                                        О.М.Оксененко