УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/3661/19
адміністративне провадження № К/9901/21044/20
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького  окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього  апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №280/3661/19  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових сум,
УСТАНОВИВ:
20.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій областіна ухвалу Запорізького  окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього  апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Запорізький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про судові витрати у справі за позовною заявою позивача до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових сум.
Постановою Третього  апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020, ухвала Запорізького  окружного адміністративного суду від 21.05.2020, залишена без змін.
Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу  (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному провадженні про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №280/3661/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій  області про  визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького  окружного адміністративного суду від 21.05.2020 та постанову Третього  апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №280/3661/19.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.А. Васильєва   В.П. Юрченко