УХВАЛА

08 вересня 2020 року  
Київ
справа №640/19466/19
адміністративне провадження №К/9901/16518/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Шипуліної Т.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №640/19466/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Гарден» до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
03.07.2020 Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №640/19466/19.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) відповідно до вимог пункту 4 частини 2  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 38 420,00 грн за подання касаційної скарги у справі №640/19466/19.
15.07.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у Київській області направило до Верховного Суду платіжне доручення від 07.07.2020 №1510, яким сплачено 38 420,00 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/19466/19.
Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано на спеціальний рахунок 13.07.2020.
15.07.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №640/19466/19.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 329 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Скаржником зазначено що касаційна скарга подається з підстав, що визначені пунктом 1 та пунктом 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів зауважує, що скаржником не враховано вимоги Верховного Суду, викладені в ухвалі від 13.07.2020, не доведено подібності правовідносин справи №640/19466/19 наведеній практиці Верховного Суду. Податковим органом не обґрунтовано належним чином посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу судочинства України, не доведено, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Також скаржник посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтовуючи це тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без його участі. Так, скаржником зазначено, що 07.04.2020 до Головного управління ДПС у Київській області надійшла копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020, з якої відповідач дізнався, що розгляд справи відбувся 30.03.2020 без його участі.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду до розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 334, 335, 338, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області, поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.11.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №640/19466/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №640/19466/19.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання судових рішень у справі №640/19466/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/19466/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.П. Юрченко 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду