УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 120/3253/19-а
адміністративне провадження № К/9901/20434/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №120/3253/19-а за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення за №138 від 21.05.2019 40 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яким відмовлено йому в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, комунальної форми власності, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути його клопотання та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га комунальної форми власності, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (в межах села).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог відповідно до мотивувальної частини цієї постанови апеляційного суду.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. 
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, предметом розгляду цієї справи є рішення та дії суб`єкта владних з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га комунальної форми власності.
Водночас імперативними приписами пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При цьому, в якості підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що передбачена пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України. 
Отже, касаційна скарга не містить підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на це, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №120/3253/19-а за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику. 
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа