ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 189/239/20 (2-а/189/23/20)	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 (суддя першої інстанції Чорна О.В,) в адміністративній справі №189/239/20 (2-а/189/23/20) за позовом   ОСОБА_1  до  інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Литвинова Артура Андрійовича   третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2128777 від 19.02.2020 року,- 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1   звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Литвинова Артура Андрійовича   третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії  ЕАК № 2128777 від 19.02.2020 року,  винесену інспектором  роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Литвиновим Артуром Андрійовичем  відносно  ОСОБА_1   про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що  19.02.2020 року керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGS 21.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з причепом марки TAD CLASSIC 30-2Т (номерний знак НОМЕР_2 ).19.02.2020 року, на 185 км автомобільної дороги М-18, Новомосковський район Дніпропетровська область, ТЗ був зупинений інспектором  роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Литвиновим Артуром Андрійовичем, який виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії  ЕАК № 2128777 від 19.02.2020 року. Відповідно до постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України. Як зазначено у постанові, позивач керував ТЗ з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, згідно дозволу 2020-13128901-58 НГ, в якому відсутній маршрут руху та відсутній автомобіль прикриття, чим порушив КМУ №30 ч. 4 порушення ПДР проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень. Позивач з винесеним рішенням не погоджується, вважає складену відносно нього постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Посилається на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами згідно яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Зазначає, що 19.02.2020 року здійснював перевезення вантажу, відповідно до наданого дозволу №2020-13128901-58 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 04.02.2020 року. Згідно дозволу має право на перевезення вантажу, параметри якого не перевищують ширину - до 3,75 м, довжину - до 22 м, висоту - до 4,49м, транспортні засоби, виділені для супроводу - автомобілі марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н. НОМЕР_3 та Ford Transit д.н. НОМЕР_4 . Зазначає, що відповідно до п. 27 Правил - супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжина 24 метри. Стверджує, що наданим йому дозволом не заборонено рух ТЗ без супроводження автомобілем прикриття, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення не перевищує 3,5 м. Вважає, що дозвіл №2020-13128901-58 НГ від 04.02.2020 року наданий не на разову поїздку, а на кілька, але не більше ніж на три місяці, тому позиція відповідача, що у разі перевезення вантажу, меншого за шириною 3,5 м та меншого за довжиною 24м, позивач повинен мати інший дозвіл, в якому буде передбачене супроводження автомобілем прикриття є нормативно необґрунтованою та незаконною.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Департамент патрульної поліції Національної поліції України із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи своєї скарги, апелянт посилається на те, що під час винесення оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом та з огляду на встановлений факт скоєного правопорушення, обґрунтовано виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач не скористався своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Справа судом апеляційної інстанції    розглянута    без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1  ст. 311 КАС України  у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
          Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що 19.02.2020 року, о 04 годині 57 хвилин, на 185 км автомобільної дороги М-18, Новомосковський район Дніпропетровська область, інспектор роти №3 батальйону T70;3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Литвинов Артур Андрійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері  забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2128777 від 19.02.2020 року.
Так в постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, згідно дозволу 2020-13128901-58 НГ, в якому відсутній маршрут руху та відсутній автомобіль прикриття, чим порушив КМУ №30 ч. 4 порушення ПДР проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; дії позивача кваліфіковані за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 5).
Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.
За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до  ст. 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до  Закону України "Про дорожній рух"  встановлюють  Правила дорожнього руху, затверджені  постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В свою чергу, конкретні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами  Кодексу адміністративного судочинства України,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  Закону України "Про дорожній рух",  Закону України "Про Національну поліцію",   Правил дорожнього руху.
Згідно із  ст.132-1 КУпАП  порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В свою чергу,  постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198  затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п. 16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені  постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, згідно п. 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5  Правил дорожнього руху.
Пунктом 22.5  ПДР  встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
При цьому п. 27 Правил, затверджених  постановою КМУ від 18 січня 2001 року №30, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.
Тобто, з означеного вбачається, що підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за відсутність супроводу автомобіля прикриття є перевищення ширини великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення - 3,5 чи довжини - 24 метри.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП  передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів проведення патрульним поліцейським будь-яких замірів ширини великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення, яким керував позивач.
Позивач надав суду копію дозволу №2020-13128901-58 НГ, виданого 04.02.2020 року, який діє з 05.02.2020 року по 03.03.2020 року, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, згідно якого позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не перевищують ширину - до 3,75 м, довжину - до 22 м, висоту - до 4,49 м, вантаж може виступати за задній габарит ТЗ на 3 м, транспортні засоби, виділені для супроводу: автомобілі марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н. НОМЕР_3 та Ford Transit д.н. НОМЕР_4 .
Крім того, в наданому позивачем дозволі №2020-13128901-58 НГ від 04.02.2020 року, зазначений маршрут руху ТЗ MAN TGS 21.440 з причепом марки TAD CLASSIC 30-2Т, у тому числі ТЗ дозволено рухатися по М-18 «Виїзд та рух по М-04 до межі м. Дніпро та в зворотньому напрямку». Як вбачається з оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи - Новомосковський район, траса М-18, 185 км. Отже, суд робить висновок, що позивач рухався за визначеним маршрутом і не відхилився від нього.
Водночас, зазначеним дозволом не заборонено рух ТЗ без супроводження автомобілем прикриття, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення не перевищує 3,75 м.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад  Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Таким чином, оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.
Доводи апелянта про доведеність вчинення позивачем правопорушення спростовані приведеними вище висновками суду.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення    ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи    апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3  ст. 272 КАС України  не підлягає оскарженню в касаційному порядку.    
Керуючись ст.ст.   242,  243,  268-272,  286,  308,  311,  315,  316,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 в адміністративній справі №189/239/20 (2-а/189/23/20) залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч. 3  ст. 272 КАС України  касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 13.08.2020 р.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва