ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/2629/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й., 
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 6113/2020
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Полякова Б.М. 
у справі за заявою  ОСОБА_1 
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1.          19.03.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2629/20 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто без розгляду.
2.          07.04.2020 (відповідно до відмітки відділення поштового зв`язку на конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 19.03.2020 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем скаржника. 
3.          27.04.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №    910/2629/20 до 18.06.2020. Роз`яснено учаснику апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за відповідною апеляційною скаргою до 18.06.2020. Зобов`язано скаржника надати до суду апеляційної інстанції копії додатків до заяви про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи від 06.04.2020 до 01.06.2020. Апеляційний господарський суд зазначив, що до поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано жодних        доказів про неплатоспроможність, а тому суд прийшов до висновку не звільняти в сплаті судового збору скаржника, а відстрочити його до ухвалення судового рішення.
4.          30.06.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/2629/20 залишено без змін. Матеріали справи № 910/2629/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
5.          02.07.2020 додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №      910/2529/20 стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 102 грн за наступними платіжними реквізитами: 
Отримувач коштів: ГУК у м.      Києві/м.      Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 
Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу від 19.03.2020 по справі 910/2629/20, Північний апеляційний господарський суд
Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
6.          Додаткова постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що на момент винесення господарським судом апеляційної інстанції зазначеної постанови, скаржником, всупереч вимог ухвали від 27.04.2020, судовий збір сплачено не було.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
7.          06.08.2020 (згідно з відміткою на конверті "Укрпошта Експрес") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 910/2629/20.
8.          Скаржник, посилаючись на приписи пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" стверджує, що відповідно до наказу Міністерства оборони України № 27 від 30.06.2020 молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 призвано з 30.06.2020 на військову службу строком на 18 місяців на підставі витягу з наказу Міністра оборони України № 276 від 22.06.2020. Тобто на дату ухвалення судом апеляційної інстанції постанови скаржник перебував на військовій службі та виконував службові обов`язки, отже звільнений від сплати судового збору. Таким чином, на думку скаржника, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про стягнення з нього судового збору. 

Б.           Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
9.       Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А.             Щодо суті касаційної скарги
10.   Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
11.          Предметом касаційного провадження є додаткова постанова суду апеляційної інстанції, якою стягнуто з ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду. 
12.          Оцінивши доводи касаційної скарги та здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального а процесуального права при прийнятті оскаржуваної додаткової постанови, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке. 
13.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". 
14.          Згідно з частиною першою статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
15.          07.04.2020 (відповідно до штампу відділення поштового зв`язку на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020.
16.          Відповідно до підпункту 7 пункту частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
17.          Додатково Верховний Суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, відповідно до якого підпунктом 7 пункту частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.
18.          Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102 грн. 
19.          Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 2    102 грн. Однак заявником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не було, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутне фінансове становище. 
20.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі №910/2629/20 до 18.06.2020 та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за відповідною апеляційною скаргою до 18.06.2020. 
21.          Оскільки станом на дату прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 30.06.2020, прийнятої за результатом перегляду ухвали місцевого господарського суду від 19.03.2020, ОСОБА_1 не було надано суду апеляційної інстанції доказів сплати ним судового збору на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020, апеляційний господарський суд оскаржуваною додатковою постановою стягнув із скаржника суму судового збору. 
22.          Обґрунтовуючи підставу для скасування вказаної додаткової постанови скаржник посилається на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" та вказує, що він є військовослужбовцем, а тому звільнений від сплати судового збору. 
23.          Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
24.          На підтвердження своїх посилань ОСОБА_1 , 30.06.2020, було надано суду апеляційної інстанції копію наказу Міністерства оборони України № 27 від 30.06.2020, яким молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 призвано з 30.06.2020 на військову службу строком на 18 місяців на підставі витягу з наказу Міністра оборони України № 276 від 22.06.2020.
25.          З наведеного вбачається, що станом на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги (07.04.2020), відстрочення судом апеляційної інстанції сплати судового збору скаржнику (ухвала від 27.04.2020), ОСОБА_1 ще не був призваний на військову службу. 
26.          Тобто, обставина, яка б звільняла скаржника від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" на момент звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції не існувала.
27.          При цьому, Верховний Суд відзначає, що Закон України "Про судовий збір" не містить положень щодо зворотної дії у часі, а тому виникнення обставини, яка надає особі пільги щодо сплати судового збору не поширюється на обов`язок сплати судового збору за вже подану апеляційну скаргу в минулому. 
28.          Отже, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 102 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду. 
29.          Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушення чи неправильного застосування апеляційним господарським судом положень матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної додаткової постанови, а доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків суду апеляційної інстанції.

Б.           Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
30.          Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що додаткова постанова у справі прийнята з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
31.    Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 - залишенню без змін.

В.           Розподіл судових витрат
32.          У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

          Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308,  статтею 309,     315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1.             Касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 6113/2020 залишити без задоволення. 
2.          Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 910/2629/20 залишити без змін.
3.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Васьковський 
                                                                                                    Л. Катеринчук