Ухвала
 
28 вересня 2020 року 
м. Київ 
 
справа № 390/1917/18
провадження № 61-17867св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - приватне підприємство «Влад»,
відповідачі: ОСОБА_1 , фермерське господарство Костенка Миколи Івановича,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фермерського господарства Костенка Миколи Івановича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року в складі судді: Квітки О. О.,та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Письменного О. А., Черненка В. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2018 року ПП «Влад» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ФГ Костенка М. І. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року позов ПП «Влад» задоволено.
 
Визнано недійсним договір оренди землі від 10 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ Костенка М. І., зареєстрований приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 14 серпня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42529138. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ФГ Костенка М. І. залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У жовтні 2019 року ФГ Костенка М. І. засобами поштового зв`язку направило касаційну скаргу, в якій просило оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права
 
У грудні 2019 року ПП «Влад» засобами поштового зв`язку направило відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржені рішення залишити без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 390/1917/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков