УХВАЛА
 
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 661/1826/17
провадження № 61-21042св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),             Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                   № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до  08 лютого  2020 року.
 
У червні 2017 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ,                    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області                    від 19 березня 2018 року позов задоволено частково.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № Ф070822К                            від 22 жовтня 2007 року в сумі 384 921,08 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 146 360 грн, заборгованість за відсотками в сумі                             210 720,23 грн, інфляційні витрати за кредитом в сумі 3 890,09 грн, інфляційні витрати за відсотками в сумі 23 950,99 грн.  В решті вимог позову відмовлено.    
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заочне рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.
 
У касаційній скарзі поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,                                  АТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
 
Також, АТ «Укрсоцбанк» заявило клопотання про залучення до участі в справ правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), посилаючись на те, що відповідно до передавального акта від 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків відповідача у цій справі.
 
У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просила відмовити АТ «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження. Вказувала на те, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства розглянув справу у відсутність відповідачів, тим самим порушивши їх права на справедливий і неупереджений суд і позбавивши останніх права заявити відповідне клопотання про застосування строку позовної давності в суді першої інстанції, це право справедливо було поновлено судом апеляційної інстанції, поновивши процесуальний дисбаланс сторін, отже підстави для скасування постанови апеляційного суду відсутні. 
 
Заперечень щодо залучення до участі в справі правонаступника відповідача, позивач у відзиві не наводила.
 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.
 
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
З урахуванням наведеного, враховуючи, що додані до касаційної скарги рішення АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та передавальний акт від 11 жовтня 2019 року підтверджують перехід всіх прав АТ «Укрсоцбанк» до його правонаступника АТ «Альфа-Банк», колегія суддів вважає за необхідне клопотання АТ «Укрсоцбанк» задовольнити та залучити до участі у справі його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
 
21 січня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 55, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залучення правонаступника у справі задовольнити.
 
Залучити правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Аціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник Аціонерне товариство «Альфа-Банк»  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко

                                                                                                    С. Ю. Бурлаков 

А. Ю. Зайцев