УХВАЛА
17 серпня 2020 року 
Київ
справа №120/2083/19-а
адміністративне провадження №К/9901/20417/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства - фірми "Агросервіс"   
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року 
у справі № 120/2083/19-а
за позовом Малого приватного підприємства - фірми "Агросервіс" 
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України 
про скасування наказу
УСТАНОВИВ:
В червні 2019 року Мале приватне підприємство - фірма "Агросервіс" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №14-Л від                          18 березня 2019 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині переліку ліцензіатів, яким анулюється ліцензія, відповідно до п.1 додатку 2 наказу щодо малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року  апеляційну скаргу ДАБІ України задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
10 квітня 2020 року Мале приватне підприємство - фірма "Агросервіс" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у задоволенні заяви Малого приватного підприємства - фірми "Агросервіс" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі № 120/2083/19-а відмовлено.
14 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 120/2083/19-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Малого приватного підприємства - фірми "Агросервіс"   на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від                     13 липня 2020 року у справі № 120/2083/19-а за позовом Малого приватного підприємства - фірми "Агросервіс" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування наказу.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     І.В. Желєзний
Судді                                                                                                         Я.О. Берназюк 
                                                                                                                       В.М.Шарапа