Постанова 
Іменем України                                       
02 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 759/7043/16-ц
провадження № 61-6754св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), 
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Донбаська національна академія будівництва і архітектури,
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду, 
у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., 
від 10 березня 2020 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донбаської національної академії будівництва і архітектури (далі - ДонНАБА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним та скасування протоколу, рішення, наказу, зобов`язання призначити конкурс.
Позовна заява мотивована тим, що 12 квітня 2016 року відповідач оголосив конкурс на заміщення вакантних посад на посаду доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів та автомобільного господарства. Конкурс оголошено на три вакансії. Вказував, що спірний конкурс був проведений з грубим порушенням Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА, зокрема, претенденти на заміщення вакантних посад попередньо не заслуховувались і не обговорювались на відповідних кафедрах, до конкурсу були допущені претенденти, які не відповідали кваліфікаційним вимогам за посадою, засідання вченої ради проходило формально без участі претендентів на посади. Такі порушення позивач вважав суттєвими і такими, що призвели до порушення його права на роботу.
Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА (м. Краматорськ), оголошений 12 квітня 2016 року, від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства; скасувати рішення і ухвалу зазначеної кафедри, оформлені протоколом засідання кафедри від 26 травня 
2016 року № 15 у частині рекомендацій претендентів до участі в конкурсі на заміщення вакантних посад доцента кафедри; скасувати рішення вченої ради ДонНАБА, оформлене протоколом засідання від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства; скасувати наказ ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання автомобілів і автомобільного господарства; визнати таким, що не відбувся конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА від 27 серпня 2015 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантних посад членів вченої ради; скасувати наказ ректора ДонНАБА від 01 вересня 2015 року № 03-181 (по особовому складу) в частині продовження роботи та переведення на роботу за посадами членів вченої ради; визнати неуповноваженою вчену раду ДонНАБА, починаючи з 27 травня 2015 року, в частині повноважень членів вченої ради, що не були обрані відповідним чином на посади викладачів ДонНАБА, а прийняті нею рішення щодо проведення конкурсів на заміщення вакантних посад в ДонНАБА на кафедрі підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства неправомірними; визнати Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових, педагогічних працівників ДонНАБА, завтерджений рішенням вченої ради № 13 від 31 березня 2016 року таким, що не був прийнятим за діючим законодавством порядком; зобов`язати ректора ДонНАБА і адміністрацію ДонНАБА провести конкурс на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства; зобов`язати ректора ДонНАБА і адміністрацію ДонНАБА не чинити перешкоди кандидатам на обрання за конкурсом, для можливої участі претендентів в оголошеному конкурсі, з боку співробітників ДонНАБА, а саме при підготовці документів, прийомі документів, проведенні оцінки професійних та особистих якостей претендентів і проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді 
Бабич Н. Д., від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не відбувся, конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА від 26 травня 2016 року (оголошений 12 квітня 2016 року) та скасовано рішення вченої ради ДонНАБА, що оформлене протоколом засідання вченої ради від 26 травня 2016 року в частині обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, а також скасовано наказ ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства.  У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при проведенні конкурсу відповідачем порушено вимоги пункту 5.9 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього та четвертого рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 24 грудня 2002 року № 744, а саме: проведення голосування щодо кандидатів на заміщення посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства здійснювалось щодо кожного кандидата окремо. Оскільки рішення вченої ради вищого навчального закладу за результатами конкурсу відповідно до 
пункту 6.3 Положення є підставою для укладення трудового договору з обраною особою і видання наказу про прийняття її на роботу, то за обставин визнання конкурсу таким, що не відбувся, суд першої інстанції дійшов висновку про скасування рішення вченої ради ДонНАБА, оформлене протоколом засідання вченої ради від 27 серпня 2015 року, в частині обрання кандидатів на заміщення вакантних посад доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, а також наказу ректора ДонНАБА від 27 травня 2016 року № 34 в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання автомобілів і автомобільного господарства. Також районний суд дійшов висновку про те, що часткове задоволення позовних вимог відновить права позивача у повному обсязі, а тому інші позовні вимоги заявлені передчасно.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ДонНАБА задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року в частині задоволення позову про визнання таким, що не відбувся, конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДонНАБА, 
від 26 травня 2016 року (оголошеного 12 квітня 2016 року), скасування рішення вченої ради ДонНАБА, оформленого протоколом засідання вченої ради від 26 травня 2016 року щодо обрання кандидатів на заміщення вакантної посади доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства, скасування наказу ректора ДонНАБА № 34 від 27 травня 2016 року в частині прийому на роботу за посадою доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів і автомобільного господарства скасовано. Відмовлено у задоволенні позову у цій частині.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що питання обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників врегульовано Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА, положення якого не були застосовані судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач не спростовував доводи відповідача про те, що всіх претендентів на зайняття відповідної посади було внесено до одного бюлетеня для таємного голосування, як передбачено пунктом 5.9 Порядку. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновки суду першої інстанції про те, що конкурс проведено з порушенням пункту 5.9 Порядку суперечать встановленим у справі обставинам. Будь-яких інших порушень при проведенні конкурсу чи при підготовці до проведення конкурсу судом першої інстанції не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України). Заявник зазначає, що посади, на які оголошувався конкурс, не були вакантними. Також вказує на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення на підставі недостовірних та недостатніх доказів.
Судове рішення оскаржується лише у частині позовних вимог про визнання таким, що не відбувся, конкурсу на заміщення вакантних посад, скасування рішення вченої ради ДонНАБА, скасування наказу ректора ДонНАБА, тому в іншій частині касаційному перегляду не підлягає в силу положень 
статті 400 ЦПК України.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу 
У відзиві на касаційну скаргу ДонНАБА просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. 
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ДонНАБА відповідно до рішення Державної акредитаційної комісії (сертифікат серія СД-ІV №059242 від 10 жовтня 2003 року) про наслідки акредитації, віднесена до вищих навчальних закладів четвертого рівня акредитації.
12 квітня 2016 року ДонНАБА було оголошено конкурс на заміщення трьох вакантних посад доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства.
ОСОБА_1 подав три заяви з доданими до них відповідними документами на заміщення цих посад.
Відповідно до протоколу № 1 засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 надав документи, що повністю відповідають умовам конкурсу та висновки конкурсної комісії передано на подальший розгляд і прийняття остаточного рішення щодо заміщення посади шляхом таємного голосування на засіданні вченої ради.
Претендентами на заміщення вакантних посад, крім ОСОБА_1 , були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні також допущені конкурсною комісією до участі у конкурсі на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА.
За результатами проведення конкурсу обраними за конкурсом на посади стали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Обрання кандидатів на посади відбувалося шляхом таємного голосування на засіданні вченої ради.
Відповідно до витягів з протоколу № 15 від 26 травня 2016 року на підставі обговорення та результатів голосування прийнято рішення вважати не обраним ОСОБА_1 на посаду доцента кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства, оскільки всі проголосували проти цього кандидата.
Наказом від 27 травня 2016 року № 34 затверджено рішення вченої ради щодо обрання на вакантні посади ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до витягів з протоколів засідання лічильної комісії, протоколів засідання вченої ради, пояснень представника відповідача прізвища всіх претендентів на зайняття відповідної посади було внесено до одного бюлетеня для таємного голосування відповідно пункту 5.9 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА, затвердженого ректором та введеного в дію наказом № 20 від 12 квітня 2016 року. 
Голосування проводилось щодо заміщення трьох вакантних посад по окремим бюлетеням на кожну із цих посад, за результатами таємного голосування виготовлено три протоколи. 
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 55 Закону України «Про вищу освіту» основною посадою науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів є, зокрема, доцент.
Частиною третьою статті 54 Закону України «Про освіту» (у редакції, чинній на момент проведення конкурсу) встановлено, що педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору.
Відповідно до частини одинадцятої статті 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою вищого навчального закладу.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про вищу освіту», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, вчена рада є колегіальним органом управління вищого навчального закладу, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника вищого навчального закладу протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Вчена рада вищого навчального закладу, серед іншого, обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій.
Вченою радою ДонНАБА 31 березня 2016 року затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА, який затверджено ректором ДонНАБА та введено в дію наказом від 12 квітня 2016 року № 20 (далі - Порядок). 
Відповідно до пункту 2.1 Порядку у відповідності до Закону України «Про вищу освіту» прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору або обрання за конкурсом.
Відповідно до пункту 4.6 Порядку конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору оголошується не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної, а в порядку обрання за конкурсом не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) з науково-педагогічним працівником (не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної).
Відповідно до пункту 4.7 Порядку строк подання заяв та документів становить один календарний місяць.
Відповідно до пункту 5.8 Порядку вчена рада ДонНАБА, оприлюднивши пропозиції (висновки) кафедри, факультету результати попереднього обговорення та рекомендації конкурсної комісії після обговорення обирає таємним голосуванням кандидатури претендентів на заміщення вакантних посад доцента, професора, завідувача кафедри, декана факультету.
У пункті 5.9 Порядку викладено правила проведення голосування на засіданні вченої ради, де зокрема, вказано, що прізвища всіх претендентів на зайняття відповідної посади вносяться до одного бюлетеня для таємного голосування.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, застосувавши до спірних правовідносин зазначені вище норми матеріального та процесуального права, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову у частині вирішення вимог про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування рішення вченої ради ДонНАБА, скасування наказу ректора ДонНАБА, оскільки відповідач довів, що конкурс, оголошений ДонНАБА 12 квітня 2016 року на заміщення трьох вакантних посад доцентів кафедри підйомно-транспортних, будівельних, дорожніх машин і обладнання, автомобілів автомобільного господарства був проведений у відповідності до положень Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДонНАБА, затвердженого вченою радою ДонНАБА 31 березня 2016 року.Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження порушень з боку відповідача при проведенні конкурсної процедури.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
Посилання касаційної скарги на допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права, які полягали в однобічності розгляду справи, не знайшли свого підтвердження, оскільки судом апеляційної інстанції надана належна правова оцінка всім доводам учасників справи, а судове рішення ухвалено на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судових засіданнях. 
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. 
За правилами частини першої, другої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Ураховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена постанова суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                          Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                                     О. М. Осіян
 
                                                                                                                  Н. Ю. Сакара 
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович