П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/3788/19-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Віятик Н.В.  
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
05 серпня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Кузьмишина В.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,
представника позивача: Безрученка Д.П.,
представниці відповідача: Довбенко М.П., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року  (ухвалене 27 січня 2020 року, повний текст рішення складено 31 січня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування висновку про відмову в призначенні грошової допомоги від 15.05.2019 року, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.05.2019 року; зобов`язання Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності (50%) та встановленням інвалідності (ІІІ група) внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4; зобов`язання Управління Національної поліції України у Вінницькій області виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з частковою втратою працездатності (50%) та встановленням інвалідності (ІІІ група) внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.05.2019 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з частковою втратою працездатності (50%) та встановленням інвалідності (ІІІ група) внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що право на отримання одноразової грошової допомоги настає за сукупності умов, визначених у ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", зокрема, умови встановлення інвалідності протягом шести місяців після звільнення. Крім того, під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем враховано висновки суду у справі №127/2743/18.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представниця відповідача в судовому засіданні  підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №38 о/с від 09.03.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 9 березня 2016 року. Попередньо позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.
Згідно з довідкою Вінницького обласного центру МСЕК №099666 від 24 листопада 2016 року   ОСОБА_1 втратив 50% працездатності по причині захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до довідки Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА обласної МСЕК №1 №578074  від 01.12.2016 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги.
Листом від 29.12.2016 ОСОБА_1  повідомлено, що виплата можлива після внесення змін до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та повернуто пакет документів.
Не погодившись із такими діями управління, позивач звернувся з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідком розгляду якого 18.04.2017 р. у справі №127/4796/17 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №127/4796/17 від 12.10.2017 скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 р. та прийнято нове, яким позов задоволено частково: зобов`язано розглянути повторно заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.
В результаті повторного розгляду звернення позивача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області надало відповідь від 23.11.2017 р. за вих.№1603/05/29-2017, якою відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що інвалідність внаслідок захворювання встановлена у строк понад шість місяців після звільнення з поліції.
Не погодившись із вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №127/2743/18, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, викладену у листі №1603/05/29-2017 від 23.11.2017; зобов`язано Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1  щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти відповідне рішення.
04.04.2019 відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області  прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.
Під час проведення виконавчих дій Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області листом від 17.05.2019 р. за № 130/26-2019 повідомлено державного виконавця про фактичне виконання судового рішення, зокрема, про повторний розгляд заяви та прийняття висновку про відмову у наданні допомоги.
На виконання виконавчого листа № 127/2743/18 від 02.02.2019 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України 11.06.2016 № 4 (у редакції наказу МВС України 21.09.2017 № 788) ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що інвалідність встановлена протягом більше 6 місяців після звільнення з поліції. Вказана відмова оформлена висновком про відмову в призначення одноразової грошової допомоги від 15.05.2019, затвердженим 16.05.2019 начальником ГУНП у Вінницькій області генералом поліції третього рангу Ю.В. Педосом.
Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі №127/2743/18, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, заяву ОСОБА_1  задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №127/2743/18.
Не погодившись з висновком Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.05.2019 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 з порушенням норм Порядку №4 і без врахування правової оцінки, наданої судом у рішенні від 20.06.2018 у справі №127/2743/18, та прийняв рішення невстановленої форми.
Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється ГУ НПУ  у Вінницькій області шляхом прийняття відповідного рішення, якому передує висновок, тому зважаючи на встановлену законом процедуру, підстави для зобов`язання відповідача  виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті позовних вимог, виходячи з наступного.
07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до п.15 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
До набрання чинності Законом  №580-VIII підстави та порядок виплати одноразової грошової допомоги визначалися ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850  (далі - Порядок № 850).
Згідно з п.3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
П.2 Порядку № 850 передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності  поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не набув права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки позивачем не дотримано умову п.4 ч.1 ст.97 Закону №580-VIII щодо встановлення інвалідності протягом шести місяців після звільнення, колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №38 о/с від 09.03.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 9 березня 2016 року (а.с.86). 
Згідно з довідкою Вінницького обласного центру МСЕК №099666 від 24 листопада 2016 року ОСОБА_1  втратив 50% працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.89-90).
Відповідно до довідки Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА обласної МСЕК №1 №578074 від 01.12.2016 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.87-88).
Згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі № 127/2743/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, судом встановлено, що позивачу встановлено інвалідність, внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби  в органах внутрішніх справ, тому на нього не поширюються положення ч.4 ст.97 Закону №580-VIII щодо обмеження  шестимісячного терміну встановлення інвалідності, передбачене для визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби  в поліції.
З урахуванням встановлених у справі обставин № 127/2743/18 суд зобов`язав Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти відповідне рішення.
Таким чином, в межах розгляду справи № 127/2743/18 судом встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 4.
На виконання вказаного вище рішення суду відповідачем прийнято висновок від 15.05.2019, затверджений 16.05.2019 начальником ГУНП у Вінницькій області генералом поліції третього рангу Ю.В. Педосом, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність встановлена протягом більше 6 місяців після звільнення з поліції.
Тобто, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги з тих же підстав, які визнані необґрунтованими згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №127/2743/18.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що оскаржуваний висновок про відмову в призначенні грошової допомоги прийнято на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №127/2743/18.
Водночас, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі №127/2743/18, яка набрала законної сили 20.01.2020 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області щодо не виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. у справі №127/2743/18. Вказана ухвала мотивована тим, що рішенням суду встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 4, при цьому висновком від 16.05.2019 р.  позивачу ОСОБА_1 відмовлено в наданні такої.
Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням наведеного висновок про відмову в призначенні грошової допомоги від 15.05.2019 року прийнято без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 р. у справі №127/2743/18, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для його скасування.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року слід залишити без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених  ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі  07 серпня 2020 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Кузьмишин В.М.