Номер провадження: 33/813/777/20
Номер справи місцевого суду: 521/4054/20 
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. 
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
29.09.2020 року                                                                         м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Князюка О.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката - Дудурича Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Електро-Буд» м. Ужгород, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 470 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 29.04.2020 року та 26.05.2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду від 29.04.2020 року скасувати і закрити провадження у справі у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
14.07.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Дудуричем І.В. подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Закарпатський апеляційний суд.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Закарпатському апеляційному суді (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, буд 7).
Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону Украйїни "Про судоустрій та статус суддів", суд ,

постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дудурича Ігоря Володимировича про розгляд справи у режимі відеоконференції — задовольнити.
Визначити Закарпатський апеляційний суд (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, буд 7), як суд, до якого має прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Справа призначена до розгляду на 30 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Суддя          О.В. Князюк