УХВАЛА 
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 234/19519/16-ц
провадження № 61-46478св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ТОВ «Дельта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 31 січня 2016 року між ТОВ «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №1035-74, за умовами якого остання, як орендодавець, передала орендарю ТОВ «Дельта» у платне строкове користування земельну ділянку загальною площею 7,21га (у складі: рілля - 6,26га, кадастровий №1412900000:04:000:0548); сіножаті - 0,68га, кадастровий №1412900000:04:000:1103 та кадастровий№1412900000:04:000:1654; пасовища-0,27га, кадастровий 1412900000:04:000:1653), яка знаходиться на території Краматорської міської ради в районі с. Василівська Пустош та належить орендодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА реєстраційний № 997701 від 02 грудня 2005 року. 
Державну реєстрація вказаного договору оренди землі №1035-74 від 31 січня 2006 року здійснена у Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 31 січня 2006 року № 040615800074. 
Земельна ділянка загальною площею 7,21га (у складі: рілля - 6,26га, сіножаті - 0,68га, пасовища - 0,27га) на підставі акту приймання-передачі об`єкту оренди від 02 лютого 2006 року була передана в орендне користування ТОВ «Дельта». 
Відповідно до умов пункту 5 Договору його укладено строком на 5 років до 31 січня 2011 року, а після закінчення цього строку орендар має переважне право його поновлення на новий строк. 
У вересні 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Дельта» укладено додаткову Угоду № 1 до Договору оренди земельної ділянки №1035-74 від 31 січня 2006 року, відповідно до якої внесені зміни до п.5 Договору і строк оренди продовжено до 31 січня 2022 року. Вказана додаткова угода зареєстрована в управлінні Держкомзему у місті Краматорську Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2012 року  №141290004000789. 
Разом із тим, ОСОБА_1 без відома ТОВ «Дельта» у період дії договору оренди земельної ділянки уклала інший договір на ту саму ділянку з ТОВ «Краматорський урожай». 
Посилаючись на статтю 6 ЗУ «Про оренду землі», статті 182, 395 ЦК України, статтю 125 ЗК України, вважало, що у ТОВ «Краматорський урожай»   право оренди земельної ділянки не виникло. Через порушення ОСОБА_1 п. 21 договору, пункту 3 частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі» та частини третьої статті 409 ЦК України вищевказана земельна ділянка вибула з володіння належного землекористувача. 
Зазначені протиправні дії ОСОБА_1 та ТОВ «Краматорський урожай» призвели до порушення законних прав ТОВ «Дельта» на орендовану ділянку. Вважає, що укладений ОСОБА_1 та ТОВ «Краматорський урожай» договір найму земельної ділянки № 27 від 18 березня 2013 року спрямований на порушення прав та інтересів ТОВ «Дельта», у зв`язку з чим просило визнати вказаний договір недійсним, витребувати шляхом вилучення від ТОВ «Краматорський урожай» і передачі у користування ТОВ «Дельта» земельну ділянку загальною площею 7,21 га, яка знаходиться на території Краматорської міської ради в районі с. Василівська Пустош і є об`єктом Договору оренди землі №1035-74 від 31 січня 2006 року.
12 липня 2017 року   ТОВ «Краматорський урожай» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, який ухвалою суду від 24 липня 2017 року був об`єднаний із первісним позовом в одне провадження.
Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що 18 березня 2013 року між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_1 укладено договір оренди № 27-18/03/2013 земельної ділянки строком на 2 роки 11 місяців, згідно з умовами якому підприємство прийняло, а ОСОБА_1 передала у строкове платне користування (найм земельну ділянку, розташовану на території Краматорської міської ради Донецької області, яка належить останній на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА №997701, зареєстрованим 02 грудня 2005 року № 010515800864. 
24 листопада 2015 року укладено додаткову угоду № 1, згідно з умовами якої сторони вирішили припинити дію Договору найму № 27-18/03/2013 земельної ділянки від 18 березня 2013 року за взаємною згодою з 25 листопада 2015 року.   
Між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - земельної частки (паю) кадастровий номер 1412900000:04:000:0548, право оренди по якому зареєстроване за Орендарем 26 листопада 2015 року. Вказаний договір оренди земельної ділянки укладено строком на 10 років. Таким чином, ТОВ «Краматорський урожай» на законних підставах користується вищезазначеною земельною ділянкою та належним чином виконує свої зобов`язання по ньому. 
Посилаючись на те, що  ТОВ «Дельта» на адресу ОСОБА_1 письмового повідомлення про намір продовжити дію договору не направляло, у зв`язку з чим договір оренди землі №1035-74 від 31 січня 2006 року припинив свою дію (втратив чинність) 31 січня 2011 року. ТОВ «Дельта» лише через 1 рік та 8 місяців після закінчення основного договору, посилаючись на необізнаність у юридичних питаннях та скрутне матеріальне становище, надало для підписання Сафроновій Н. О. Додаткову угоду №1 до неіснуючого договору оренди земельної ділянки. 
Вважало, що недодержання стороною (сторонами) в момент її вчинення вимог, які передбачені статтями 203, 252, 631 ЦК України, є підставою для визнання правочину недійсним. Після уточнення позовних вимог ТОВ «Краматорський урожай» просило: визнати недійсною додаткову угоди № 1 без дати до договору оренди земельної ділянки №1035-74 від 31 січня 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Дельта», зареєстровану в управлінні Держкомзему у місті Краматорську Донецької області № 141290004000789 від 10 вересня 2012 року; скасувати державну реєстрацію вказаної додаткової угоди № 1; визнати за ТОВ «Краматорський урожай» право користування земельною ділянкою загальною площею 6,2650га (ріллі), яка знаходиться в межах Краматорської міської ради Донецької області та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; стягнути з відповідача ТОВ «Дельта» на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного
суду Донецької області від 18 вересня 2018 року, ТОВ «Дельта»  відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 . 
Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Краматорський урожай» до ТОВ «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою  задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду № 1 без дати до договору оренди земельної ділянки №1035-74 від 31 січня 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Дельта» та зареєстровану в управлінні Держкомзему у місті Краматорську Донецької області № 141290004000789 від 10 вересня 2012 року.
Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди № 1 без дати до договору оренди земельної ділянки № 1035-74 від 31 січня 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Дельта», зареєстровану в управлінні Держкомзему у місті Краматорську Донецької області № 141290004000789 від 10 вересня 2012 року.
Визнано за ТОВ «Краматорський урожай» право користування земельною ділянкою загальною площею 6,2650 га (ріллі), яка знаходиться в межах Краматорської міської ради Донецької області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, яке зареєстроване 26 листлпада 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
24 жовтня 2018 року ТОВ «Дельта» до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Дельта».
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Краматорського міського суду Донецької області.
У листопаді 2018 року справу № 234/19519/16-ц передано до Верховного Суду. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Сімоненко В. М.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                         В. М. Сімоненко
                                                                                   С. Ю. Мартєв 
                                                                                   Є. В. Петров