Ухвала
Іменем України 
18 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 308/6125/20
провадження № 51-3827 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув  у судовому засіданні подання голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої         ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від               23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070000000171, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів провадження             за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та        ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070000000171, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду переведено           12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 3 судді, проте всі вони  брали участь у провадженні щодо  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, та згідно положень ч. 1 ст. 76 КК України  їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК  України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що 04 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження                             за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та       ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні  № 12019070000000171.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 3 судді, та всі вони брали участь у провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування, тому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК  України, не можуть брати участь у розгляді даних матеріалів  провадження.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському  апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського  апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від  23 квітня 2020 року кримінальному провадженні                      № 12019070000000171, до Львівського  апеляційного суду для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання  голови Закарпатського  апеляційного суду задовольнити.
Матеріали  провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070000000171, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3