УХВАЛА 
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 334/10717/14-ц
провадження № 61-9843св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 
від 08 листопада 2016 року, позов   ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Запоріжтрансформатор» 
від 24 жовтня 2014 року № 344 про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі у відділі інноваційних технологій трансформаторного виробництва ПАТ «Запоріжтрансформатор» провідним інженером-технологом з апаратного виробництва; в цій частині рішення допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року 
за 9 місяців у розмірі 49 703,35 грн, які повинні бути виплачені підприємством з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга 
ПАТ «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду 
м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Ленінського районного суду 
м. Запоріжжя.
У грудні 2016 року надійшла цивільна справа № 334/10717/14-ц до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
27 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від адвоката Ткаченко Н. С., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, а саме: у зв`язку зі смертю позивача у справі, оскільки правовідносини у трудових спорах не допускають правонаступництва.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року зазначена справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційне провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
Витребувано від Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ОСОБА_1 .
Витребувано з Дніпровського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 
25 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло повідомлення від Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя про те, що нотаріальна контора після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 спадкової справи не заводила.
26 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов лист, яким Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надіслав копію актового запису про смерть ОСОБА_1 від 05 січня 2017 року № 12.
21 червня 2019 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу № 765/0/226-19 справу передано судді-доповідачеві Каларашу А. А. та визначено суддів, які ввійшли до складу колегії.
03 березня 2020 року Верховним Судом надіслано запит до приватного натаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О. М. про направлення засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 квітня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій наявні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року поновлено провадження у справі, залучено правонаступників  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надіслано правонаступникам копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті               34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                А. А. Калараш
 
                                                                                     Є. В. Петров
 
                                                                                     С. П. Штелик