УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  876/4/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Злата - Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 (повний текст складено 06.03.2020)  

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив"
про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 17.12.2019 у справі №3/52-1/20/2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив"

до Приватного підприємства "Злата - Агро"

про стягнення 255 363, 01грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 876/4/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив"про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації  "Смарт Юрист Груп"  у складі третейського судді Романенко Л.С. від 17.12.2019 у справі №3/52-1/20/2019 про стягнення з Приватного підприємства "Злата - Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" суму неповернутої фінансової допомоги у розмірі 250 000,00 грн., суму штрафної санкції (неустойки) у розмірі 4 767,12 грн., 3% річних - 595,89 грн., всього: 255 363,01 грн. Стягнуто з ПП "Злата - Агро" на користь ТОВ "Хайтранк Актив" витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 4 173,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960,50 грн.

27.03.2020 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством "Злата - Агро"  подано апеляційну скаргу на  ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №876/4/20 безпосередньо до Касаційного господарського суду.  

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу апеляційної скарги між суддями від 31.03.2020 року у справі № 876/4/20 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Злата - Агро" залишено без руху до 06.05.2020 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки додана до апеляційної скарги квитанція № 0.0.1661914122.1 від 27.03.2020 на суму 2   102,00 грн. не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали надіслано апелянту за адресою: вулиця Роменська, 27,  село Михайло-Ганнівка, Конотопський  район, Сумська область, 41676.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт в якому була направлені ухвали Касаційного господарського суду від 06.04.2020 був повернутий на адресу суду 01.06.2020 з зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчить довідка ф.20 відділу УДППЗ "Укрпошта".
Крім того, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від 06.04.2020 у справі №    876/4/20 було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень  07.04.2020.
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався. 

Разом з тим Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020   № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон № 540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), яким внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України. Відповідно до приписів Закону № 731-ІХ  процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2020, як і заяви про продовження строку для усунення недоліків поданої скарги відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України не надійшло. 

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 06.04.2020 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

З огляду на те, що  Приватним підприємством "Злата - Агро"  не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду від 06.04.2020, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Злата - Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 876/4/20  повернути скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 Є. Краснов
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський