ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року	Львів	Справа № 460/4376/19 пров. № А/857/5379/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І., 
при секретарі судового засідання:                              Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення  Рівненського окружного адміністративного суду  від 27 березня 2020 року (суддя Дорошенко Н.О., ухвалене в місті Рівне) у справі  № 460/4376/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області   про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просили: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року в загальній сумі 101262,85 грн, в тому числі: основну заборгованість по пенсії за віком в сумі 94406,56 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" в сумі 6856,29 грн; стягнути з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року в загальній сумі 101262,85 грн, в тому числі: основну заборгованість по пенсії за віком в сумі 94406,56 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" в сумі 6856,29 грн; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_2 нарахованої пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року в загальній сумі 12552,98 грн, в тому числі: основну заборгованість по пенсії за віком в сумі 11706,00 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" в сумі 846,98 грн;  стягнути з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь ОСОБА_2 заборгованість по пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року в загальній сумі 12552,98 грн, в тому числі: основну заборгованість по пенсії за віком в сумі 11706,00 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" в сумі 846,98 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду  від 27 березня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії, нарахованої за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, нараховану, але не виплачену, за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити   ОСОБА_2 пенсію, нараховану, але не виплачену, за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року. Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та стягнення такої компенсації.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є, зокрема, дані, отримані з відповідних державних реєстрів, в результаті обміну інформацією з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Зокрема, органами Пенсійного фонду України надавались переліки осіб, які відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, та понад 60 днів перебували на непідконтрольній території України, з порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".  На підставі даних системи "Аркан", у зв`язку з відсутністю позивачів на підконтрольній території, виплата пенсії призупинена з 01.06.2018 до з`ясування обставин. Згідно з п.15 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.  11.12.2018 позивачі звернулися до органу Пенсійного фонду із заявами про поновлення виплати пенсії. На підставі рішення комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги та надання пільг за фактичним місцем проживання від 24.01.2019 виплату пенсії позивачам відновлено з 01.06.2018.  Враховуючи вищенаведене, починаючи з лютого 2019 року позивачам перераховуються щомісяця пенсійні кошти на вкладний рахунок в AT "Ощадбанк". ОСОБА_1 сформована доплата пенсії за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумі 70804,92 грн, ОСОБА_2 сформована доплата пенсії за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумі 11706,00 грн, за правилами, викладеними у Постанові №365 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365" N335 від 25.04.2018.  Вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, згідно з якою суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Відтак, апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач- ОСОБА_1 у своєму клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Позивач- ОСОБА_2 та відповідач (апелянт) будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області, де отримує пенсію за віком; відповідно до довідки від 30.09.2015 №5612-1091 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області, де отримує пенсію за віком; відповідно до довідки від 30.09.2015 №5612-1090 взята на облік як внутрішньо переміщена особа.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 15.03.2018 по 05.12.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїжджали за межі території України до США, що підтверджується відмітками в паспортах громадянина України для виїзду за кордон та листами Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України. 
Судом встановлено, що на підставі рішення комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги та надання пільг за фактичним місцем проживання від 30.05.2018 (протокол №14), у зв`язку з відсутністю за місцем фактичного проживання, відповідачем припинено виплату пенсій з 01.06.2018, що підтверджується витягами з такого рішення №12208, №12209 та листами Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03.12.2019 №03-54, №03-55.
Позивачі не погодившись з такими діями пенсійного органу 11.12.2018 звернулися до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявами щодо поновлення виплати пенсії, 
В подальшому 25.01.2020, на підставі рішення комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги та надання пільг за фактичним місцем проживання від 24.01.2020 (протокол №6), ГУ ПФУ в Рівненській області відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.06.2018.
Також, 23.11.2019, у зв`язку із невиплатою перерахованих пенсійних виплат за період з червня 2018 року по січень 2019 року, позивачі звернулися до ГУ ПФУ в Рівненській області із запитами на отримання публічної інформації щодо підстав призупинення виплати такої пенсії, та у відповідях на запит ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило що починаючи з лютого 2019 року їхні пенсійні кошти перераховуються щомісяця на вкладний рахунок в AT "Ощадбанк", дата виплати - 04 число. Нараховані їм пенсійні кошти за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Відтак, вважаючи дії органу Пенсійного фонду щодо невиплати нарахованих пенсійних коштів за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 протиправними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з даним позовом.
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, про неправомірність поведінки суб`єкта владних повноважень, яка виразилась у невиплаті позивачам нарахованої пенсії за минулий період, що є протиправною бездіяльністю. 
Разом з тим суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та стягнення такої компенсації та про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року не підлягають задоволенню, оскільки на час вирішення судового спору відповідачем не порушено право позивачів на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а така компенсація не є шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України, у суду відсутні підстави для задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації втрати частини  доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та стягнення сум такої компенсації. Відтак, в задоволенні позову в цій частині вимог суд першої  відмовив.
Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 №1706-VII передбачено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" передбачено, що  факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Статтею 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" визначено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення, здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 08.06.2016 №365 затверджено, зокрема, Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, відповідно до  п.12 якого, соціальні виплати за рішенням комісій або органів, що здійснюють соціальні виплати, припиняються у разі: 1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати; 2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; 3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат; 4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб"; 5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було припинено виплату пенсії з 01.06.2018 згідно з вимогами Порядку №365, а саме у зв`язку з відсутністю позивачів за місцем фактичного проживання/перебування на час обстеження головним державним соціальним інспектором в травні 2018 року. 
Колегія суддів погоджується з  судом першої інстанції, що підстави, встановлені статтею 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для припинення з 01.06.2018 виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідача були відсутні, оскільки даний закон не передбачає такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії як проведення фізичної ідентифікації для перевірки місця фактичного проживання пенсіонера.  Судом першої інстанції вірно зазначено, що вказані приписи підзаконного нормативно-правового акту, яким встановлено інші випадки припинення соціальних виплат, суперечать нормі статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до якої виплата пенсії може припинятися виключно з підстав, встановлених цим Законом.
Окрім цього, судом першої інстанції вірно зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.
Наведена позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у зразковій справі №805/402/18 (№11-644асі18. 
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач протиправно припинив нарахування та виплату позивачам пенсії з 01.06.2018.
Пунктами 15, 16 Порядку №365 (в редакції, чинній на час зупинення виплати пенсії позивачам), передбачено, що поновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі, припинених відповідно до підпункту 2 пункту 12 цього Порядку, здійснюється за рішенням комісії, прийнятим на підставі подання структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, що внесене разом з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; у разі прийняття позитивного рішення комісією згідно з пунктом 15 цього Порядку соціальні виплати поновлюються через два місяці з місяця прийняття рішення про припинення таких виплат. Комісія може прийняти рішення про поновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі з місяця припинення таких виплат у разі, коли така особа перебуває у складних життєвих обставинах і з поважних причин не виконала вимоги структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, передбачені пунктами 6 і 7 цього Порядку. 
25.04.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365" (набрала чинності 12.05.2018), згідно з пп.2 п.2 якої, зокрема, пункт 16 Порядку №365 доповнено реченням такого змісту: "Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України."
Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №640/18720/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, підпункт 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 визнано протиправним та нечинним в частині, що стосується сум невиплачених пенсій, відтак, посилання пенсійного органу на пункт 16 Порядку №365, доповнене підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335, як на обставину правомірності невиплати позивачам нарахованої за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 пенсії, вірно визнано судом першої інстанції необґрунтованим.
Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення йому виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому зокрема статтею 46 цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що, на момент ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі нарахована позивачам пенсія за період з 01.06.2018 по 31.01.2019 не виплачена.
Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову в частині  визнання протиправною бездіяльністі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії, нарахованої за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року, зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, нараховану, але не виплачену, за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року, визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити   ОСОБА_2 пенсію, нараховану, але не виплачену, за період з 1 червня 2018 року по 31 січня 2019 року. 
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення  Рівненського окружного адміністративного суду  від 27 березня 2020 року у справі № 460/4376/19 без змін.    
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 19.08.2020