Ухвала
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 666/5047/15-ц
провадження № 61-17012св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - Херсонська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Херсонської міської ради,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
треті особи: приватне акціонерне товариство «Херсонліфт», приватне підприємство «Інсайт Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Вісконс-М», ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року у складі судді: Гаврилова Д. В.,та постанову апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2015 року прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року позов задоволено.
 
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 16,6 кв. м, по АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому, посилалася на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.
 
У травні 2018 року Херсонська місцева прокуратура подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 666/5047/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков