УХВАЛА
18 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/2728/19
адміністративне провадження № К/9901/20281/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №    580/2728/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Черкаській області від 29 серпня 2019 року №142-Р, яким на підставі пункту 54 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України    від 17 квітня 2019 року № 337, (далі - Порядок № 337) та у зв`язку із невиконанням спеціальною комісією вимог пункту 33 Порядку №337 призначено комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на території ПрАТ «ВКВ» з підсобним робітником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
22 січня 2020 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправними та скасовано наказ Управління Держпраці у Черкаській області від 29 серпня 2019 року №142-Р.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 205, ЄДРПОУ 39881228) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
28 липня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13   серпня   2020 року.
У касаційній скарзі позивач посилається на пункти 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач не вказав яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Подана касаційна скарга позивача містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів, посилання на практику Європейського суду з прав людини та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.  
Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження. 
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням Фізичною особою-підприємем ОСОБА_1 у касацій скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №    580/2728/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.    

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова