У Х В А Л А
 
02 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/89/20
Провадження № 11-311заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О., 
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі 9901/89/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Президент України Зеленський Володимир Олександрович , Генеральний Прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна, до Адміністрації Президента України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігора Михайловича, Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана Віктора Валентиновича, Апеляційного суду Івано-Франківської області, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевського Віталія Анатолійовича , судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковського Володимира Методійовича, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко Оксани Євгенівни, Верховного Суду, колегії суддів Верховного Суду у справі № 344/15290/14-ц Кузнєцова Віктора Олексійовича, Карпенко Світлани Олексіївни, Євграфової Єлизавети Павлівни, Євтушенка Олега Івановича, Ізмайлової Тетяни Леонідівни, Уряду України - Кабінету Міністрів     України в особі Міністерства юстиції України, Уряду України - Кабінету Міністрів     України Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Мін`юсту в Івано-Франківську Керніцького Андрія Васильовича, Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики України в особі Міністерки соціальної політики України Соколовської Юлії Сергіївни, Пенсійного фонду України, Генеральної Прокуратури України в особі прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:
30 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача; відомі номери засобів зв`язку всіх учасників справи; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та всіх відповідачів, третіх осіб; ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позов подано до декількох відповідачів, однак не зазначено чітко зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну вказану обставину окремо; відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю кожного окремо з вказаних в позові відповідачів прав, свобод, інтересів позивача; не надано суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не було надано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
1. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.
В порушення зазначений вимог скаржником в апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.
2. Пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржником хоч і було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, однак їх текст відрізняється від оригіналу та різниться між собою.
3. Сплата судового збору
Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копій документів, які надають пільги щодо його сплати, не додано.
Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що є соціально незахищеним, про що, на його думку, свідчить довідка Державної фіскальної служби України № 2/10/09-15-08-01-009 від 11 січня 2018 року про відсутність інформації про доходи та довідка Пенсійного фонду України № 35 від 08 січня 2020 року, за якою розмір отримуваної ним пенсії становить 1630,00 грн в місяць.
Однак до апеляційної скарги скаржником не додано жодного документу, на підставі якого Суд міг би розглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2102 гривні.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір».
4. Строк на апеляційне оскарження
Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлена 31 серпня 2020 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22 вересня 2020 року.
Питання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не порушено.
Водночас в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції він отримав 07 вересня 2020 року.
Суд звертає увагу скаржника, що посилання в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не може свідчити про дотримання строку апеляційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви із відповідними доказами (копія поштового конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 295, 298, 299, пунктом  3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі 9901/89/20 - залишити без руху.
2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Т. О. Анцупова