Ухвала    
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 304/260/19
провадження № 61-7979ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Навроцький Володимир Вячеславович на  постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя,  
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від                        24 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року скасовано.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку в розмірі Ѕ частини нерухомого майна нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку                         в розмірі Ѕ частини нерухомого майна  нежитлових приміщень                                  в АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
12 травня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Навроцький В. В., подано касаційну скаргу                        (надійшла 20 травня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року та залишити в силі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року касаційну скаргу                    ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Навроцький В. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 02 червня 2020 року була направлена двічі на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 07 липня 2020року та 22 липня 2020 року, представнику заявника вручена ухвала 09 липня 2020 року та 24 липня             2020 року проте, станом на 24 вересня 2020 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана. 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті              185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 24 вересня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу   ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Навроцький Володимир Вячеславович на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова